Дело №2-1197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

с участием прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя тем, что 06.11.2022 вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем Toyota Corolla г/н № на автодороге «Красноярск-Енисейск» в направлении г. Красноярска, произошло столкновение с автомобилем Toyota Corona г/н №, под управлением ФИО1, в котором в том числе находилась малолетняя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец и его дочь получили телесные повреждения, квалифицированные впоследствии как тяжкий вред здоровью.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в свою пользу - 1000 000 руб., в пользу несовершеннолетней дочери в его лице - 1000000 руб., судебные издержки - 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что действительно 06.05.2023 получил от ответчика денежные средства в размере 550000 руб., в качестве компенсации расходов на лечение и утраченный им заработок, поскольку до аварии он занимался частным извозом, что стало невозможно после ДТП.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в представленных ранее возражениях считал сумму, заявленную ко взысканию, завышенной. Также ссылался на ранее выплаченные истцу денежные средства по расписке в размере 550000 руб.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не имел.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу и малолетней дочери компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. каждому, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Чащи М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ответчику назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 06.11.2022 около 16 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, осуществлял движение по автодороге «<адрес>. Проезжая 260 километр указанной автодороги, ФИО3, догнав движущееся в попутном направлении неустановленное транспортное средство, решил совершить обгон указанного транспортного средства. В это же время на данном участке автодороги во встречном ФИО3 направлении двигался автомобиль «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в котором находились пассажиры ФИО5, ФИО4 и малолетняя ФИО2 Намереваясь совершить обгон впереди идущего неустановленного транспортного средства, в нарушение нарушая п.1.5, п.11.1 ПДД РФ, ФИО3 не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и, приступив к обгону, в нарушение п.10.1, п.10.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №. В результате допущенных ФИО3 нарушений водителю автомобиля «Toyota Corona» ФИО1, согласно заключению эксперта №20 от 02.02.2023, было причинено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов боковых отрезков VI-VIII ребер справа, IV-VII слева, ушиба сердца; закрытую тупую травму брюшной полости в виде разрыва капсулы 5 сегмента печени, разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкого кишечника, осложнившуюся развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 600 мл), забрюшинной гематомой; закрытую травму костей таза в виде разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения и лонного сочленения со смещением; закрытую тупую травму правой нижней конечности в виде многооскольчатого перелома средней трети диафиза бедренной кости со смещением костных отломков, многооскольчатого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости со смещением, перелома нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением, перелома медиальной лодыжки со смещением; закрытую тупую травму левой стопы в виде кровоподтеков по подошвенной поверхности стопы, оскольчатого перелома основания 1 плюсневой кости, краевого перелома основной фаланги 1 пальца; множественные осадненные раны в области пальцев левой кисти по латеральной поверхности; поверхностную осадненную рану в области левого коленного сустава(1). Повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, согласно п.6.1.16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате допущенных ФИО3 нарушений п.п.1.5,11.1,10.1,10.3 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «Toyota Corona» малолетней ФИО2, согласно заключению эксперта №13 от 24.01.2023 года, было причинено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую тупую травму живота в виде отрыва тонкой кишки от брыжеечного края, разрыва серозного покрова слепой кишки, осложнившейся гемоперитонеумом 100 мл.; закрытый перелом левой ключицы без смещения; подкожной гематомы в лобной области. Данное повреждение п.6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, и установив, что в результате противоправных действий ответчика истцу и его малолетней дочери причинен моральный вред, выразившийся в причинении телесных повреждений, в результате которых они испытывали, как физические, так и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, следует, исходя из степени страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и его малолетней дочери, с учетом виновных действий ответчика, взыскать в пользу ФИО1 и его несовершеннолетней дочери с ФИО3, в качестве компенсации морального вреда 650000 руб., в пользу каждого.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за подготовку (написание) искового заявления – 5 000 руб.

Стороной истца представлен кассовый чек от 05.05.2023 на сумму 5 000 руб., оплаченных за подготовку искового заявления.

Исследовав данные документы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за подготовку искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб., судебные издержки - 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину - 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.