Дело № 2-451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 176 101 руб. 64 коп., уплаченные ФИО1 по договору потребительского займа от 27.03.2019 № 16535/19/23, в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 27.03.2019 между ответчиком и кредитным потребительским кооперативом граждан «Юргинский машиностроитель» (далее - КПКГ «Юргинский машиностроитель», Кооператив) заключен договор потребительского займа № 16535/19/23 на сумму 280 000 руб., на срок 48 месяцев с 27.03.2019 по 27.03.2023. 27.03.2019 также заключен договор поручительства № 16535/19/23/2 между Кооперативом и истцом, согласно которому истец обязался перед Кооперативом отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств по договору займа № 16535/19/23. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа и перестал выплачивать задолженность по договору займа и процентам. Решением Северского городского суда Томской области от 13.10.2020 по делу ** с ФИО2 солидарно с ФИО3, с ФИО2 солидарно со ФИО1 в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» взыскана задолженность по договору займа от 27.03.2019 № 16535/19/23 в размере 150 896 руб. 46 коп., из которых: основной долг в размере 134 131 руб. 95 коп.; проценты, начисленные за период с 17.08.2020 по 01.09.2020 в размере 1 149 руб. 73 коп., с последующим взысканием процентов за пользование займом из расчета 17% годовых от суммы займа, начиная с 01.09.2020, до дня возврата суммы займа; штраф, начисленный за период с 09.01.2020 по 01.09.2020 в размере 15 314 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 217 руб. 92 коп. Истец, являясь поручителем по указанному выше договору, оплатил в счет погашения задолженности денежные средства в размере 176 101 руб. 64 коп. на основании решения суда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 к нему признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлено заявление.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере 176 101 руб. 64 коп., уплаченных ФИО1 по договору потребительского займа от 27.03.2019 № 16535/19/23 на основании решения Северского городского суда Томской области от 13.10.2020 по делу **, вступившего в законную силу 17.11.2020, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд при цене иска в размере 176 101 руб. 64 коп. уплачена государственная пошлина в размере 4 722 руб. 40 коп., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения 8616/172 ПАО Сбербанк от 18.07.2022 (номер операции 4992). При этом государственная пошлина подлежала уплате в размере 4 722 руб. 03 коп.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ФИО1 подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 3 305 руб. 42 коп., а также излишне уплаченная пошлина в размере 37 коп., всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в 3 305 руб. 79 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 416 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 176 101 (Сто семьдесят шесть тысяч сто один) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 416 (Одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 61 коп.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 305 (Три тысячи триста пять) руб. 79 коп., уплаченную согласно чеку - ордеру Томского отделения 8616/172 ПАО Сбербанк от 18.07.2022 (номер операции 4992) на сумму 4 722 руб. 40 коп.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, **.**.**** года рождения , и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований - 176 101 (Сто семьдесят шесть тысяч сто один) руб. 64 коп., принятые определением Северского городского суда Томской области от 26.01.2023 (исполнительный лист от 26.01.2023 серии ФС № **), отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-000118-55