Дело № 5-567/2023
УИД 22RS0069-01-2023-004633-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года <...>
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
+++ в 15 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, в пути следования в районе <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации на пересечении с Павловским трактом не остановился перед стоп-линией и проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки Ninja», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В, которая двигалась по Павловскому тракту от <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Кавасаки Ninja», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, В получила телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.
По данному факту инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Л +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание потерпевший Б не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной рассматриваемого правонарушения явилось то, что он не увидел запрещающий движение цвет светофора
Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 15 часов 30 минут он, управляя автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты>, в крайнем левом ряду со скоростью 40 км/ч, при пересечении <данные изъяты> не заметил запрещающего движение сигнала светофора (л.д. 21);
- показаниями потерпевшей В, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 15 часов 30 минут она, управляя мотоциклом «Кавасаки Ninja», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> по средней полосе со скоростью 25-30 км/ч. Приближаясь к пересечению <данные изъяты> остановилась на запрещающий сигнал светофора, после того, как загорелся разрешающий движение сигнал светофора, продолжила движение. Приближаясь ко второму пересечению проезжих частей в районе <данные изъяты> посмотрела направо, убедилась, что автомобили, движущиеся по Павловскому тракту остановились перед перекрестком с ///, после чего она продолжила движение не заметила, как автомобиль Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по крайней левой полосе, по ее мнению на запрещающий сигнал светофора и допустил на нее наезд, после чего она вместе с мотоциклом отбросило в сторону. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения (л.д. 22);
- заключением медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> (л.д. 19-20);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4, 6);
- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 7-12);
- видеозаписью, на которой зафиксирован проезд автомобиля, двигавшегося по <данные изъяты> на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего на перекрестке происходит столкновение с мотоциклом, двигавшимся по <данные изъяты> (л.д. 13);
- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 37).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшей В являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав ФИО1, его защитника С, потерпевших В и О, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от +++ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о налич������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����������?????????J?J?J???????????????????�?�?�??Й?�??Й??????????�?�?�??Й?�™?Й?????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������?�??????????????�???????¤????????�??????�+??????�?????¤??????�?????¤??????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��????
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО2 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей В имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая В пояснила, мер по заглаживанию причиненного ей в результате административного правонарушения вреда до судебного заседания не предпринималось, просила назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший О в судебном заседании пояснил, что со стороны ФИО2 меры по заглаживанию причиненного ему в результате административного правонарушения материального ущерба не предпринимались, просил назначить ФИО2 административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлениям от +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++, +++ (три постановления), +++, +++, +++, частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от +++, частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлениям от +++, от +++, +++, +++, +++, частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлениям от +++, от +++, +++, +++, +++, частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлениям от +++, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению от +++ (л.д. 31-34).
При назначении ФИО2 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения, указанного выше.
Принимая во внимание данные обстоятельства, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В и ее мнение о наказании, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами.
Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО2 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.
В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Бабичева