Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
16 октября 2023 года с. Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Филоненко К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,
потерпевшей Потерпевший №1,
защитника Кушаева Р.К.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, сожительствующего, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальную работу психики, координацию движений, быстроту реакции, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, приступил к управлению технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21124 Лада-112 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством в вечернее время, в условиях неограниченной видимости двигался со скоростью около 80 км/ч по грунтовому дорожному полотну проезжей части при отсутствии осадков следовал по автодороге 155 километр К-02 <адрес> – граница <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования водитель ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 2.7, п. 2.1.1, 2.1.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предотвратить эти последствия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, при движении по проезжей части автодороги на 50 километре 900 метрах автодороги 155 километр К-02 <адрес> – граница <адрес>, проявляя преступную небрежность, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения соответствующей категории и, нарушая Правила дорожного движения, может причинить вред окружающим и пассажиру, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не верно избрал скорость движения транспортным средством, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством ВАЗ-21124 Лада 112 с государственным регистрационным знаком №, совершил съезд в кювет, где произошло столкновение с деревом. В результате своих противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: тупую травму правого бедра в виде: закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением, сопровождающуюся травматическим отеком и деформацией правого бедра. Гематомы (органическое скопление крови в мягких тканях) в области правой половины лица, в папаорбитальной области справа, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на внутренней поверхности левой голени в верхней части, в проекции правого коленного сустава, подкожное кровоизлияние в проекции нижневнутреннего квадрата левой молочной железы. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при ударе о таковые. Таким образом, все вышеуказанные повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую тупую травму и подлежат оценке в своей совокупности. Комплекс установленных телесных повреждений, составляющий в совокупности тупую сочетанную травму тела, в котором одним из составляющих телесных повреждений является тупая травма правого бедра, согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» под вопросом, однократно, который не подтвержден объективной клинико-неврологической симптоматикой, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.
Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 2.1.1, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на управление транспортными средствами соответствующей категории; п. 2.1.2, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые состоят в прямой причинно-следственной части с наступившими опасными последствиями.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены.
В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанной выше статье УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред, который заглажен путем принесения извинений и возмещения ущерба, они примирились, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он их принимает, просит прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.155, 158, 160).
Оценив позиции потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего относительно прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим на момент совершения преступления, загладил перед потерпевшей вред от преступления, потерпевшая примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21124 Лада 112 с государственным регистрационным знаком № оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1
Процессуальные издержки отнести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Н.П.Зеленкова