ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

6 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В,

заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя ФИО1 о прекращении производства по жалобе, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом первой инстанции указано, что заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просит признать незаконными бездействия сотрудников Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в том, что последние на его неоднократные обращения о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Д., направляли ответы, в которых отрицали его законные права потерпевшего, что повлекло нарушение его конституционных прав и лишило его возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в досудебном производстве по уголовному делу, а также лишило возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными потерпевшему.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, решение суда об отказе в принятии жалобы принято без соблюдения требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1. Считает, что суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод в результате неправомерного бездействия правоохранительных органов по его сообщению о преступлении. Полагает, что жалоба содержит все необходимые сведения для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10.02.2009, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как усматривается судом апелляционной инстанции из содержания жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в них заявитель ФИО1 обжалует бездействие сотрудников Следственного комитета СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в том, что последние на его неоднократные обращения о признании потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Д., направляли ответы, в которых отрицали его законные права потерпевшего, что повлекло нарушение его конституционных прав и лишило его возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в досудебном производстве по уголовному делу, а также лишило возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными потерпевшему.

Вывод суда первой инстанции от 18 мая 2023 года об отказе в принятии жалоб не ограничивает конституционные права заявителя ФИО1 на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей установлено, что указанная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку ранее судом были приняты решения об отказе в принятии аналогичных жалоб, зарегистрированных в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия) под № ..., № ..., № ... ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, о чем 12.01.2023, 17.01.2023, 26.01.2023 вынесены соответствующие постановления.

Учитывая, что в настоящих жалобах изложены те же обстоятельства, те же доводы и те же требования, по которым ранее судом уже приняты решения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалоб ФИО1

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова