Дело №2а-1343/2022
УИД 43RS0017-01-2022-001958-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 09 августа 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1343/2022 по административному исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к УФССП России по Кировской области, Кирово-Чепецкому МОСП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1, Кирово-Чепецкому МРО СП УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Кировской области.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа ФС №***, выданного Кирово-Чепецким районным судом по делу №2-1082/2021, судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании задолженности в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» с должника ФИО2 28.09.2021, 14.01.2022 и 14.04.2022 в адрес Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области истцом направлялись запросы о ходе исполнительного производства, ответов на которые не последовало. С 01.10.2021 денежные средства по исполнительному производству на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «Страховая Компания «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №***, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Представить административного истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание административные ответчики не явились, в отзыве врио начальника Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 указал, что не имеется доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца. В рамках возбужденного исполнительного производства № №***, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и источников получения им доходов. 13.09.2021, 10.03.2022 и 17.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете, поступившие на депозитный счет Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Взыскателю ООО «Страховая Компания «Согласие» перечислены денежные средства в общей сумме 8749 руб. 90 коп. Совершен выезд по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что должник по данному адресу проживает, зарегистрирован, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено. 13.10.2021 наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство <данные изъяты>, 02.11.2021 направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика. 25.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, дело рассмотреть без их участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от 01.06.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 242363 руб., судебные расходы, а всего по делу 247986,63 руб.
04.08.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №***, на основании которого 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***, которое ведется в рамках сводного исполнительного производства в отношении указанного должника.
Как следует из представленных документов, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, в ГУ-Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Кирово-Чепецкий межрайонный отдел ЗАГС, УМВД России по Кировской области, УФМС России по Кировской области, операторам сотовой связи, ЦЗН, иные организации, что подтверждается реестром отправленных запросов, полученными ответами.
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника открытых счетов в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, АО КБ «Хлынов», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО) в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 Других открытых счетов у должника не имеется.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.10.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 252000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику по исполнительному производству.
Постановлением от 02.11.2021 для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «АСКЕРЛИ».
13.10.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации и проживания должника: <адрес>, в ходе которого составлен акт об отсутствии имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.
Постановлением от 25.05.2022 должнику ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения, т.е. до 25.11.2022.
Таким образом, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не принимала достаточных мер в рамках возбужденного исполнительного производства №*** для принудительного исполнения требований исполнительного документа, о ее бездействии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства №*** действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершала необходимые исполнительные действия и применяла меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, все проводимые по настоящее время действия направлены на понуждение должника ФИО2 к исполнению судебного акта, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не представлено. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
Фактическое неисполнение требований исполнительного документа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, однако данных фактов в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст.64, 68 Закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.
Само по себе несогласие ООО «Страховая Компания «Согласие» с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные исполнительные действия, которые на данном этапе не привели к положительному для взыскателя результату, что не является самостоятельным основанием для признания бездействия судебной пристава-исполнителя незаконными.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Страховая Компания «Согласие» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Страховая Компания «Согласие», ИНН ***, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Н.А.Щелчкова
В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Решение26.08.2022