Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-1228/2023

74RS0002-01-2022-008808-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-8793/2023

07 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Стяжкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании решения об отказе незаконным, установлении факта проживания, возложении обязанности выдать удостоверение добровольно выехавшего из населенного пункта Верхняя Теча Курганской области,

по апелляционной жалобе Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО2 о законности решения суда и полагавшего, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском об установлении факта проживания в населенном пункте Верхняя Теча Курганской области с 28 августа 1980 года по 28 июня 1987 года, признании отказа Министерства социальных отношений Челябинской области в выдаче удостоверения выехавшего добровольно из населенного пункта Верхняя Теча незаконным, возложении обязанности по выдаче удостоверения.

В обоснование иска указала, что родилась в <...>. В период с 28 августа 1980 года по 28 июня 1987 года обучалась в средней школе с. Верхняя Теча Катайского района Курганской области, проживала в данном населенном пункте у знакомых родителей. При обращении к ответчику за выдачей удостоверения добровольно выехавшего из населенного пункта с. Верхняя Теча, получила отказ, поскольку не установлен факт постоянного проживания в с. Верхняя Теча. Полагает отказ незаконным (л.д. 6-8, 25, 40).

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания была извещена. Ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера от 18 января 2023 года (л.д. 21), в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием достаточных правовых оснований для выдачи удостоверения. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35-36).

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, признал незаконным решение Министерства социальных отношений Челябинской области от 09 апреля 2021 года об отказе в выдаче ФИО1 удостоверения добровольно выехавшего из населенного пункта Верхняя Теча Курганской области; установил факт проживания ФИО1 в населенном пункте Верхняя Теча Курганской области с 28 августа 1980 года по 28 июня 1987 года; возложил на ответчика обязанность выдать истцу удостоверение добровольно выехавшей из населенного пункта Верхняя Теча Курганской области (л.д. 44-46).

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое.

Полагает, судом не учтены нормы материального права, подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Указывает, что гражданам, пострадавшим на территории Курганской области оформляется справка единого образца серии «К» Главным управлением социальной защиты населения Курганской области, таким образом, полагает, что Министерство социальных отношений не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк»», накопленная эффективная доза облучения свыше 7 сЗв, свыше 35 сЗв, предусмотрена для граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выевших с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 года на ПО «Маяк», выехавших с 1949 года по 1962 год из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В соответствии с указанным Федеральным законом, накопленная эффективная доза облучения свыше 7 сЗв, свыше 35 сЗв предусмотрена для граждан проживавших в 1949-1956 годы в населенных пунктах Курганской области (в частности, Анчугово, Бугаево, Бисерово, Верхняя Теча, Лобаново, Скилягино Катайского района), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

ФИО1 устанавливает факт проживания в населенном пункте - с. Верхняя Теча Катайского района Курганской области в период, не предусмотренный действующим законодательством, то установление факта проживания ФИО1 в с. Верхняя Теча Катайского района Курганской области в период с 28 августа 1980 года по 28 июня 1987 года правовых последствий не влечет, соответственно, выдать удостоверение не представляется возможным (л.д. 49).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик - Министерству социальных отношений Челябинской области извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции истец не явился, ответчик своих представителей не направил, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в Министерство социальных отношений Челябинской области с заявлением по вопросу оформления удостоверения подвергшегося радиационному воздействию в результате деятельности ПО «Маяк».

На данное обращение Министерством 09 апреля 2021 года дан ответ за №34/1-эв, которым заявителю разъяснено, что действие Федерального закона от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» на нее не распространяется, поскольку в д. Казанцева Курганской области она проживала с октября 1969 года по март 1993 года (л.д. 18).

ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. Верхняя Теча Катайского района Курганской области. (л.д. 9,10,11).

В период с 02 октября 1969 года по 17 марта 1993 года была зарегистрирована на территории сельсовета в д. Казанцево, с 01 сентября 1977 года по 27 августа 1980 года обучалась в начальной школе д. Казанцево. В период с 28 августа 1980 года по 28 июня 1987 года обучалась в Верх-Теченской средней школе, что подтверждается справкой МКОУ «Верхнетеченская СОШ Катайского района Курганской области от 17 ноября 2021 года № 99, аттестатом о среднем образовании (л.д. 13,14, 26).

Из справки, выданной ФИО1 Администрацией Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области от 15 ноября 2021 года № 292, следует, что в период с 1980 года по 1987 года подвоз детей из населенного пункта Казанцево Катайского района Курганской области в Верхнетеченскую среднюю школу не осуществлялся, между указанными населенными пунктами проходит межрегиональная автодорога «Шадринск-Миасское» (л.д. 15,16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что истица проживала в деревне Казанцево, в которой имелась только начальная школа. С 4 по 10 класс истица обучалась в Верхнетеченской средней школе, поскольку это единственная средняя школа, расположенная возле деревни Казанцево. Поскольку д. Казанцево была значительно удалена от с. Верхняя Теча, между деревнями протекает река Теча, мост был в аварийном состоянии, возможности возить детей в среднюю школу ежедневно не было, поэтому дети проживали у родственников или на съемных квартирах в с. Верхняя Теча. Иситца проживала в период обучения у знакомой ФИО12.

Как следует из справки, выданной истцу администрацией Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области от 04 февраля 2022 года №25, ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала на территории сельсовета с 1976 года по 13 февраля 2003 года в с. Верхняя Теча (л.д. 17).

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт проживания ФИО1 на территории населенного пункта Верхняя Теча Катайского района Курганской области в период обучения в Верхнетеченской средней школе с 28 августа 1980 года по 28 июня 1987 года нашел свое подтверждение, а, следовательно, она имеет право на получение мер социальной поддержки, которые предусмотрены для граждан, указанным в п. 7 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» в 1957 году и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, регулируются Федеральным законом от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (далее также Федеральный закон от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ).

Ст. 1 указанного закона определен круг лиц, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». К числу таких лиц отнесены граждане, добровольно выехавшие на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности) (п. 7).

Правительство Российской Федерации определяет перечни населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, порядок отнесения граждан к категориям, указанным в части первой настоящей статьи, а также виды и продолжительность работ по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк» (ч. 2 ст. 1).

Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 08 октября 1993 года №1005 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» к указанным населенным пунктам отнесены село Верхняя Теча Катайского района Курганской области.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, выдаются удостоверения единого образца, которые с момента их предъявления гарантируют меры социальной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1999 года №1281 «О мерах по реализации Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» МЧС России предписано установить порядок оформления и выдачи таких удостоверений (п. 2).

Единый, обязательный порядок оформления и выдачи удостоверения единого образца, которое дает право на получение льгот и компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, на территории Российской Федерации, установлен Положением о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденным приказом МЧС Российской Федерации от 24 апреля 2000 года №229.

В силу подп. «д» п. 2 данного Положения удостоверения выдаются гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

В соответствии с п. 3 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2000 года №229, удостоверения оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов РФ на основании справок единого образца, выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской, Свердловской, Курганской областей по установленной форме. Справка имеет серию и номер. Для Челябинской области установлена серия "Ч", для Свердловской области – «С», для Курганской области – «К». Нумерация справок начинается с номера 00001. При выдаче удостоверений справки изымаются и хранятся как документ строгой отчетности.

В соответствии с п. 4 этого же Положения основанием для выдачи справки гражданам, указанным в подпункте «д» п. 2 настоящего Положения, являются документы, подтверждающие факт и сроки проживания в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов:

справка о периоде проживания в данном населенном пункте, выданная органами местного самоуправления;

трудовая книжка, военный билет, документ об образовании (аттестат, диплом), свидетельство о браке (при смене фамилии).

Факт проживания истца в период с 28 августа 1980 года по 28 июня 1987 года на территории населенного пункта Верхняя Теча Катайского района Курганской области истцом подтвержден, представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указанные доказательства никем не оспаривались и иными допустимыми доказательствами не опровергались. Более того, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции данный факт не оспаривал, апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов по несогласию с решением суда в данной части.

Действительно, согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Апеллянт полагает, что установление факта проживания истца в указанный период не отвечает требованиям ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не проживал в указанном населенном пункте в юридически значимый период – 1949 -1956 годы.

Ст. 10 Федерального закона от 26 ноября 1998 года №175-ФЗ предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»2.

В случае, если граждане, указанные в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, прибыли после 26 мая 1993 года для проживания (работы) в населенные пункты, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), меры социальной поддержки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, им не предоставляются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2013 года №961-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», данное законоположение, обусловливая предоставление мер социальной поддержки гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), их прибытием в такие населенные пункты для проживания или работы в период до 26 мая 1993 года, не устанавливает основания возникновения права на такие меры у других категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации в связи с указанными событиями.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что к гражданам, добровольно выехавшим на новое место жительства, относятся граждане, проживающие на загрязненной территории до 26 мая 1993 года.

Поскольку заявитель выехала из населенного пункта Верхняя Теча Катайского района Курганской области в 1987 году, судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство социальных отношений Челябинской области является ненадлежащим ответчиком также отклоняются судебной коллегией, поскольку истец оспаривает отказ в выдаче соответствующего удостоверения именно указанного Министерства, обязанность по выдаче соответствующих удостоверений законом также возложена органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Истец проживает на территории Челябинской области, отказ в выдаче справки ФИО1 не обжалуется, в связи с чем, Главное управление социальной защиты населения Курганской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с отсутствием указанной справки ФИО1 заявила требования об установлении факта проживания в судебном порядке, которые были разрешены судом, факт проживания установлен, следовательно, отсутствие справки в данном случае не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче удостоверения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права. В решении подробно изложены мотивы принятого решения по существу спора. Несогласие апеллянта с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социальных отношений Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.