Дело №2-3715/2022

16RS0049-01-2022-004709-46

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Г.Т.Н. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1 218 163 рубля 90 копеек.

Согласно кредитному договору, дополнительной целью выдачи кредита было заключение опционного договора «АВТОУверенность» № №-- сроком на 12 месяцев, стоимостью 43 463 рубля 90 копеек.

Указанная сумма включена в стоимость кредита.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств.

Истец указывает, что услугами по договору не воспользовалась.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность», устанавливающий договорную подсудность, взыскать с ответчика в свою пользу 43 463 рубля 90 копеек в счет возврата стоимости услуг по договору, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 218 163 рубля 90 копеек, под 25,800% годовых - по --.--.---- г., под 13,8 % годовых - с --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целями использования кредита являются: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 1 100 000 рублей; на потребительские цели в размере 118 163 рубля 90 копеек.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен опционный договор №№--, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство МАЗДА 6 №--, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №-- от --.--.---- г., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 10).

Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу 43 463 рубля 90 копеек.

Факт оплаты подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 14 оборот), скриншотом об оплате (л.д. 16).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору (л.д. 18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, --.--.---- г. указанное заявление получено ответчиком.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких данных, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что истец до окончания срока действия опционного договора отказалась от его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик каких-либо расходов по опционному договору не понес, а также то обстоятельство, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору и приобретении его автомобиля, суд находит требования истца о взыскании суммы в размере 43 463 рублей 90 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № №-- от --.--.---- г., все споры и/или разногласия, по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде ... ....

Толкование названной формулировки позволяет сделать вывод о том, что договорная подсудность была определена на случай разногласий, по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, не связанным со спорами о защите прав потребителей, что законом не запрещено.

При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.) предусматривают возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условий договора о территориальной подсудности споров.

Суд считает, что оспариваемое условие договора не нарушает прав истца, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора, в связи с чем, не может быть признано недействительным. Включение в договор указанного выше пункта, вопреки доводам истца, не привело к ущемлению права истца на рассмотрение спора по ее иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 231 рубля 95 копеек ((43 463,90 + 3000)/2)).

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1803 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу Г.Т.Н. (серия, номера паспорта: №--) 43 463 рубля 90 копеек в счет возврата денежных средств, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 23 231 рубль 95 копеек в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 1803 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Решение16.09.2022