Судья Кравцова Е.Н. Дело №33-32396/2023
№2-296/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.Краснодар
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО1 ...........10, ФИО2 ...........8, ФИО3 ...........7 о демонтаже некапитального строения по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратился в суд с заявлением об установлении размера судебной неустойки за неисполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года.
Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит определение районного суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Установлено, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, на ФИО1 ...........13 и ФИО2 ...........14 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: г.........., от одноэтажного некапитального строения ориентировочным размером ........ м, ориентировочной площадью застройки ........ кв.м., имеющего признаки коммерческого назначения, путем его демонтажа. В случае неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскано с ФИО1 ...........15. и ФИО2 ...........16 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа по ........ рублей судебной неустойки с каждого ответчика ежедневно, до полного исполнения решения суда. Также с ФИО1 ...........12 и ФИО2 ...........11. в равных долях взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета Российской Федерации в размере ........ рублей, а также в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ........ рублей в равных долях.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратился в суд с заявлением об установлении размера судебной неустойки за неисполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... с каждого ответчика в размере ........ руб. ежедневно.
Приходя к выводу об отказе в принятии заявления, судья сослался, что вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о взыскании судебной неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при разрешении спора о демонтаже некапитального строения были рассмотрены требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки, решение суда вступило в законную силу, вывод судьи об отказе в принятии заявления по вышеуказанному основанию является обоснованным.
При этом принято во внимание, что определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года уже было отказано в принятии заявления представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении размера судебной неустойки за неисполнение решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 февраля 2022 года.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.
Председательствующий