Решение по делу № 2-493/2023 от 05.06.2023 - о возмещении вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2023 по иску ФИО2 к ОАО адрес, адрес пригородная пассажирская компания» о возмещении вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчикам ОАО адрес (далее – ОАО «РЖД»), адрес пригородная пассажирская компания» (далее - адрес) о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 12.05.2021г. по 12.12.2021г. в размере сумма, в также взыскании вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности ежемесячно в размере по сумма, начиная с 13.12.2021г. по 01.07.2023г., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.05.2021г. в районе железнодорожной станции адрес был травмирован и с указанными травмами экстренно доставлен в адрес Лобня, где истцу поставлен диагноз: травматическая ампутация обеих конечностей в условиях железнодорожного происшествия.

В ходе проведения медицинского освидетельствования истцу в Бюро СМЭ установлена первая группа инвалидности, а также стойкое нарушение функций организма в размере 90%.

Истец указывает, что в результате полученной травмы он потерял возможность работать по профессии, ссылаясь на то, что после окончания ГБОУ адрес «Колледж автомобильного транспорта № 9» по профессии автомеханик, в 2010 году, он работал в ОАО НПФ «Темп» им фио до 01.02.2021г., где получал заработную плату в размере сумма

За несколько месяцев до указанных событий истец уволился с предприятия ОАО НПФ «Темп» им. фио, в связи с запланированным трудоустройством в иную организацию.

Поскольку с учетом полученных травм истец не имеет возможности трудиться по специальности, он просит взыскать в его пользу единовременную задолженность по ежемесячным платежам за период с даты происшествия - 12.05.2021г. по дату медицинского освидетельствования и установления первой группы инвалидности - 12.12.2021г., в размере сумма, исходя из размера ежемесячной заработной платы в размере сумма (90% от суммы заработной платы сумма), и далее с 13.12.2021г. по дату очередного медицинского освидетельствования - 01.07.2023г., с установленной индексацией.

В результате полученной травмы истец понес сильнейшие физические и нравственные страдания, связанные с утратой возможности жить и работать полноценно, в связи с чем он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который доводы иска с учетом его уточнений поддержал, просил взыскать единовременную задолженность по ежемесячным платежам за период с даты происшествия 12.05.2021г. по 30.06.2021г. из расчета 100% утраты трудоспособности, с даты установления истцу инвалидности - 01.07.2021г. по дату вынесения решения суда - единовременную задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности на 80%, и далее с даты следующей после вынесения решения суда по дату очередного освидетельствования взыскать ежемесячную компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности, с последующей индексацией.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, заслушав заключение прокурора, просившего частично удовлетворить требования иска, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Сообщением о преступлении, поступившим в следственный отдел на транспорте Московского регионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (далее - СО на транспорте ММСУ СКР) установлено, что 12.05.2021г. электропоездом ЭП2Д-0076 № 6359 сообщением «Савёлово-Москва-Бутырская», под управлением локомотивной бригады машиниста фио, помощника машиниста фио, была допущена задержка. При следовании электропоезда по адрес, на участке у стрелочного перевода № 7, данная локомотивная бригада увидела лежащего человека. В результате машинист фио предпринял экстренное торможение с подачей звукового сигнала большой громкости, однако, в связи с малым расстоянием, наезд на мужчину предотвратить не удалось. Пострадавшим впоследствии оказался ФИО2, который после прибытия экстренных служб был доставлен в Лобненскую городскую больницу адрес.

По результатам проведенной процессуальной проверки установлено, что травмирование ФИО2 наступило в результате несчастного случая и обусловлено неосторожностью и невнимательностью последнего.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста фио и помощника машиниста фио в ходе проведенной проверки не установлено.

20.05.2021г. следователем СО на транспорте ММСУ СКР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 263, 110 Уголовного кодекса РФ.

На основании акта служебного расследования адрес от 18.05.2021г., причиной вышеуказанного транспортного происшествия явилась грубая личная неосторожность пострадавшего ФИО2 и его нахождение на железнодорожном пути в неустановленном для этого месте в непосредственной близости от прибывающего поезда. ФИО2 были нарушены пункты 6, 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, выразившиеся в нахождении на железнодорожных путях перед приближающимся поездом в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно медицинской карте № 13248 № 4277/21 ФИО2 доставлен в Лобненскую центральную городскую больницу адрес 12.05.2021г. в 19 часов 54 минуты с диагнозом: травматическая ампутация обеих голеней верхней трети, травматический шок 3-1 степени.

Согласно справке химико-токсикологического исследования биологических объектов мочи и крови, полученных у ФИО2 12.05.2021г., в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,99+/-0,38г/л (%), в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 5, 67+/-0,45г/л (%).

По результатам проведенной истцу медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» от 01.07.2021г. у ФИО2 выявлено стойкое нарушение функций организма, обусловленная последствием травмы в размере 90% установлена первая группа инвалидности на срок до 01.07.2023г., с датой очередного освидетельствования 01.06.2023г.

Факт установления ФИО2 инвалидности подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» от 01.07.2021г. серии МСЭ-2019 № 0416481.

Из представленных документов истца следует, что 29.04.2021г. по окончании им образовательного учреждения ГБОУ адрес «Колледж автомобильного транспорта № 9» адрес, ФИО2 присвоена квалификация «слесарь по ремонту автомобилей», «водитель автомобиля».

Согласно представленной копии трудовой книжке ФИО2 в период с 10.03.2017г. по 01.02.2021г. работал в адрес «Темп» им. фио.

Из справки 2-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года общая сумма дохода истца составила сумма

В целях определения степени профессиональной утраты трудоспособности и причинно-следственной связи между утратой трудоспособности и полученной травмой ответчиками заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 10.01.2023г. назначено проведение комплексной судебной экспертизы по вопросам « определения степени утраты профессиональной трудоспособности у ФИО2, паспортные данные по профессии «слесарь ремонтник» в связи с травмой, полученной им 12.05.2021г.? нахождения указанной утраты трудоспособности у ФИО2 в причинной-следственной связи с травмой, полученной 12.05.2021г. в результате травмирования в условиях железнодорожно-транспортного происшествия?»

Производство судебно-медицинской экспертизы судом поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 213-М-МЭ, у ФИО2 по профессии слесарь-ремонтник в связи с травмой, полученной им 12.05.2021г. может составить 80%, указанная утрата трудоспособности находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной ФИО2 12.05.2021г. в результате травмирования в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику адрес, который является собственником электропоезда ЭП2Д-0076 № 6359, ответственность за причинение вреда возлагается на него. Обстоятельств, освобождающих данного ответчика от ответственности судом не установлено, также как не имеется обстоятельств взыскания в ответчика ОАО «РЖД».

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004г. № 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993г. № 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

На момент получения травмы истец не работал, при этом предполагал трудоустроиться по специальности.

С учетом представленной справки 2-НДФЛ на ФИО2 с последнего места работы адрес «Темп» им. фио за 12 месяцев 2020 года, совокупный доход истца за последние 12-ть полных месяцев соответствующего периода составил сумма, соответственно, среднемесячный его доход составил сумма, из расчета, сумма / 12 мес.

Учитывая, что степень утраты трудоспособности и группа инвалидности истцу установлены только 01.07.2021г., суд считает возможным взыскать с ответчика адрес за период с 12.05.2021г. по 30.06.2021г. единовременную задолженность из расчета 100% утраты трудоспособности истца, в размере сумма, из расчета сумма + сумма

Исходя из установленной степени утраты трудоспособности ФИО2 в размере 80%, даты установления группы инвалидности – с 01.07.2021г. по дату вынесения решения – 05.06.2023г., с ответчика в пользу истца полежит взысканию единовременная задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности за период с 01.07.2021г. по 05.06.2023г. в размере сумма, из расчета 80% от среднемесячного заработка сумма

За период с 06.06.2023г. по 01.07.2023г. суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере сумма

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что травмирование истца произошло по вине ответчика адрес ППК», суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию только с данного ответчика.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При разрешении требований иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика адрес о грубой неосторожности, имевшей место в действиях потерпевшего, так как в момент несчастного случая он находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2021г.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, которыми установлена высокая степень моральных и нравственных страданий истца ФИО2, которому на момент травмирования исполнилось полных 28 лет, тяжесть указанной травмы и ее последствия, при которых истец не может осуществлять трудовую деятельность по специальности, а также принимая во внимание сам по себе факт глубоких переживаний и полученного истцом стресса, суд приходит к выводу о том, что с адрес следует взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

При рассмотрении данного спора истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности и на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленный истцом в материалы дела договор на оказание юридических услуг, оплата которого подтверждена квитанцией на сумму сумма, категорию спора, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний (четыре) с участием представителя, а также стоимость аналогичных расходов на представителя в московском регионе, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные им в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя ФИО1 на участие в данном конкретном деле, в размере сумма

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, единовременную задолженность по ежемесячным платежам за период с 12.05.2021г. по 30.06.2021г. в размере сумма, единовременную задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности с 01.07.2021г. по 05.06.2023г. в размере сумма, компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности с 06.06.2023г. по 01.07.2023г. в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении требований иска к ОАО адрес - отказать.

Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.