Мировой судья ФИО УИД 65MS0024-01-2023-003741-36

Дело № 13-11/2019 Дело № 11-300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» ФИО

на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 10 июня 2019 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от 14 декабря 2012 года № по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

02 июня 2023 года почтовой связью в суд направлена частная жалоба ООО МКК «Деньги для Всех» на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 10 июня 2019 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от 14 декабря 2012 года № с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что обжалуемое определение было вынесено в отсутствие заявителя, а его копия была получена только 26 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года в восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО МКК «Деньги для Всех» его обжалует, просит отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Деньги для Всех» было надлежащим образом извещено о рассмотрении его заявления о выдаче дубликата судебного приказа. В судебное заседание 10 июня 2019 года представитель ООО МКК «Деньги для Всех» не явился.

10 июня 2019 года мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО МКК «Деньги для Всех» о выдаче дубликата судебного приказа.

Срок обжалования указанного определения истек 02 июля 2019 года.

Копия определения была вручена представителю ООО МКК «Деньги для Всех» 15 августа 2019 года, то есть за сроком его обжалования.

02 июня 2023 года, то есть спустя более 3-х лет, ООО МКК «Деньги для Всех» направило в суд почтовой связью частную жалобу на определение мирового судьи от 10 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям, что копию обжалуемого определения заявитель получил только 26 мая 2023 года.

Проанализировав изложенное, учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в разумные сроки с даты получения копии обжалуемого определения, с 15 августа 2019 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и нормах процессуального права, указывающих на добросовестное пользование лицами, участвующими в деле, своими правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 10 июня 2019 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от 14 декабря 2012 года № по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа и судебных расходов, оставить без изменения,

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Плескова