Решение по делу № 2-459/2025 от 15.01.2025

УИД 34RS0№...-35

Дело №... г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 15 января 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Галустян А.А.,

представителя ответчика ТСН «Любимый дом»- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО1 к ТСН «Любимый дом» о возложении обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Любимый дом» о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом как потребителей услуг ТСН «Любимый дом» было подано заявление о предоставлении информации, а именно:

1) Кем и когда из жильцов дома был осуществлен фактический захват крыши в подъезде №... дома по адресу: г. Волгоград, ...?

2) Имеется ли в ТСН «Любимый дом» технический план квартиры в которой присоединено общедомовое имущество в виде части крыши в подъезде №... по адресу: г. Волгоград, ...?

3) Из какого расчета собственники квартиры, захватившие часть крыши в подъезде №... осуществляют оплату за содержание общедомового имущества дома (адрес: г. Волгоград, ...) за последние 3 года?

4) Кому в настоящее время принадлежит право собственности на часть крыши незаконно присоединенной к квартире, указанно вопросе №...?

Приводит доводы, что ответчик не предоставил запрошенную истцом информацию в установленный срок, чем нарушил право истца на получение информации.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Просит обязать ТСН «Любимый дом» предоставить истцу информацию согласно заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель –адвокат Галустян А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражала, указала, что председатель ТСН «Любимый дом» не смог своевременно направить ответ, поскольку вынужден был уехать в другой город, при этом иные лица не наделены полномочиями готовить ответы такого характера. Вместе с тем указывает, что запрос ФИО1 содержал недопустимые выражения, а потому отвечать на данное письмо не было необходимости. Кроме того указывает, что собственники спорного помещения на законных основаниях владеют указанным имуществом, что подтверждается документами.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: г. Волгоград, ....

Многоквартирный ... находится в управлении ТСН «Любимый Дом».

ДД.ММ.ГГГГ истцом как потребителей услуг ТСН «Любимый дом» было подано заявление о предоставлении информации, а именно: кем и когда из жильцов дома был осуществлен фактический захват крыши в подъезде №... дома по адресу: г. Волгоград, ...? Имеется ли в ТСН «Любимый дом» технический план квартиры в которой присоединено общедомовое имущество в виде части крыши в подъезде №... по адресу: г. Волгоград, ...? Из какого расчета собственники квартиры, захватившие часть крыши в подъезде №... осуществляют оплату за содержание общедомового имущества дома (адрес: г. Волгоград, ...) за последние 3 года? Кому в настоящее время принадлежит право собственности на часть крыши незаконно присоединенной к квартире, указанно вопросе №...?

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСН «Любимый дом» в адрес истца был предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ, который был получен истцом.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен срок предоставления ответа.

Довод ответчика о том, что ответ был дан несвоевременно по причине вынужденной поездки председателя ТСН не является основанием для нарушения сроков подготовки ответа на обращение истца.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по своевременному предоставлению ответа на обращение, истец имеет право на взыскание в его пользу компенсацию морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, в том числе и по несвоевременному ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 рублей.

Согласно ответу ТСН «Любимый Дом» от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом ... по пр. им. В.И. Ленина находится 9 нежилых помещений (за исключением находящихся на крыше 1 подъезда).Площади нежилых помещений: 95,5 Кв.м., 73 кв.м., 53,4 кв.м.,168,5 кв.м., 195 кв.м., 443,1 кв.м., 69,6 кв.м., 1684,3 кв.м., 276,5 кв.м.

На крыше многоквартирного жилого дома находится 2 нежилых помещения. Право собственности на эти помещения зарегистрировано в Росреестре. Одно нежилое помещение не использовалось и не используется в настоящее время. Указали, что жильцами дома не осуществлялся захват части крыши в подъезде №... по адресу: <...> .... Собственники имущества в жилом помещении №..., в том числе и расположенного на крыше, приобрели данное помещение у застройщика, зарегистрировали свое право собственности в Россреестре. Также сообщают, что собственники помещений производят оплату за содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством, а именно: собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения, взносов на капитальный ремонт. Дополнительно указали, что в соответствии со ст.3 ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ информация о сособственника является персональными данными, которые ТСН не имеет право распространять.

Таким образом, суд считает, что на все вопросы истца представлены ответы с учетом ст.3 ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ.

Поскольку ответчиком ТСН «Любимый Дом» был предоставлен ответ на обращение истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ТСН «Любимый Дом» обязанности предоставить истцу информацию.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика ТСН «Любимый Дом» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Любимый дом» о возложении обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Любимый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> ( компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Любимый Дом» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, обязании предоставить информацию согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись С.М. Хайрова