ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7204/2023 (2-1846/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Корпачева Л.В.

УИД 91RS0024-01-2022-000247-78 судья-докладчик Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года возвращена заявителям.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к председателю Жилищно-строительного кооператива №53 ФИО3, Жилищно-строительному кооперативу №53 о возложении обязанности совершить определенные действия.

5 сентября 2022 года от ФИО1 и ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года.

19 сентября 2022 года определением Ялтинского городского суда Республики Крым апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением лицам, подавшим жалобу, семидневного срока со дня получения копии определения устранить недостатки, указанные в определении.

Из содержащегося в материалах дела сопроводительного письма усматривается, что копия определения суда вручена ФИО1 под расписку.

15 ноября 2022 года от ФИО1 и ФИО2 в суд поступило заявление об устранении недостатков, в котором апеллянты представили новые доказательства, обосновав, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 19 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены в полном объеме в установленные судом сроки, а именно, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апеллянтами не указаны основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела и на нормах процессуального закона.

Поскольку суд располагал доказательствами того, что заявитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен об ее оставлении без движения, а в установленные судом сроки, указания, содержащиеся в определении судьи от 19 сентября 2022 года выполнены не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Каких-либо доказательств устранения недостатков в части указания в апелляционной жалобе оснований, по которым апеллянты считают решение суда неправильным, заявителем не представлено и не приведено.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обладал реальной возможностью для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах дела определение суда первой инстанции является законным и обоснованным оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий: