52RS0004-01-2022-003536-06
2-2201/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2023 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требования указывает, что 28.04.2022 в 11:35 на договор № 0517225314 истцом осуществлен внутренний перевод ответчику и зачисление клиенту банка «Тинькофф» (ФИО4) денежных средств в сумме 1000000 руб. по номеру телефона +№. Данный перевод осуществлен без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика ФИО3 имеет место неосновательное обогащение в размере 1000000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 03.08.2022 составил 29904,11 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29904,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 150000 руб.
В ходе судебного разбирательства АО «Тинькофф Банк» представлена информация о том, что перевод денежных средств в размере 1000000 руб. совершен 28.04.2022 в рамках заключенного договора кредитной карты № 0517225314 между Банком и ФИО2.
Определением от 14.04.2023 ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика – ФИО2.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 28.04.2022 в 11:35 на договор № 0517225314 истцом осуществлен внутренний перевод ответчику и зачисление клиенту АО «Тинькофф Банк» (ФИО4) денежных средств в сумме 1000000 руб. по номеру телефона +№.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден выпиской Банка о движении денежных средств. Доказательства тому, что данные денежные средства получены ответчиком по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, последним не представлены.
Данные обстоятельства дают основания для вывода, что перечисленные истцом средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца сума процентов за пользование чужими средствами за период с 28.04.2022 по 03.08.2022 составляет 29 904,11 руб. Данный расчет признается судом арифметически верным.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 400 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Доказательств несения судебных расходов на юридические услуги в сумме 150000 руб., заявленных к взысканию, не представлено, в связи с чем оснований для их возмещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) неосновательное обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29904,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.