Решение по делу № 2-462/2022 от 27.12.2022 | Бессоновский районный суд (Пензенская область)

Дело (УИД) № 58RS0005-01-2022-000786-02

Производство № 2-462/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В., помощнике судьи Ивашовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что приговором Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года, вступившим в законную силу 19 января 2022 года, он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 212 УК РФ, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось с 15 июня 2019 года по 19 января 2022 года - 2 года 7 месяцев 4 суток, он находился под стражей с 15 июня 2019 года по 14 июля 2021 года. Уголовное дело поступило в Пензенский областной суд 7 апреля 2020 года, было проведено 70 судебных заседаний, итоговое решение принято 14 июля 2021 года, в отношении 27 лиц вынесен обвинительный приговор, в отношении него – оправдательный приговор. Незаконным длительным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, стрессах, плохом сне, постоянных переживаниях, отрицательных эмоциях. Он был незаконно задержан сотрудниками полиции в присутствии его членов семьи по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, по которому ему в последующем было предъявлено обвинение. У него произвели выемку одежды, взамен дали бывшую в употреблении, грязную, не по размеру, в которой он выглядел неопрятно, находился в ней среди других лиц, испытывая дискомфорт и неудобства. 17 июня 2019 года Первомайским районным судом г.Пензы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в период следствия между ним и потерпевшими проводились очные ставки. 8 октября 2019 года ему было перепредъявлено обвинение по ч.2 ст. 212 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого и признан гражданским ответчиком на сумму заявленных потерпевшими исков: 3016000 рублей, 46722,69 рублей, 46141,98 рублей. В период уголовного преследования в отношении него была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, он знакомился с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями. За весь период уголовного преследования вину в инкриминируемом преступлении не признавал, давал последовательные, правдивые показания, отстаивая свою невиновность, указывая, что участия в массовых беспорядках не принимал, в тот день в с.Чемодановка Бессоновского района Пензенской области не был. В мае 2019 года он, его родители, сын и родственники выехали в Волгоградскую область с целью скупки пуха и пера. На протяжении примерно трех недель они находились в Волгоградской области, а затем поехали домой. 13 июня 2019 года они съездили на заправку, а потом ночевали в палатке на улице в Петровском районе Саратовской области. В эту ночь он позвонил супруге, которая находилась дома по адресу: Пензенская область Бессоновский район с.Вазерки. 14 июня 2019 года они хотели переночевать на улице, но с помощью своего телефона из социальных сетей в Интернете он узнал о конфликтной ситуации в с.Чемодановка, возникшей между русскими и цыганами, было принято решение ехать домой. На посту ДПС в Шемышейском районе Пензенской области его остановили и доставили в отдел полиции, где изъяли сотовый телефон, родителей и малолетнего сына отпустили, другие родственники от них отстали, поэтому их не остановили. Его защитник в период уголовного преследования обращался к следователю с ходатайствами, в том числе о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, в удовлетворении которого было отказано, с предложениями о проведении следственных и процессуальных действий с целью получения доказательств его невиновности, подавал жалобы в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, обжаловал постановления по мере пресечения. Ему незаконно предъявили тяжкое обвинение, сначала по ч.2 ст. 213 УК РФ, а потом по ч.2 ст. 212 УК РФ. Неоднократно с его участием проводились следственные и иные процессуальные действия, в ходе которых он предлагал следственным органам провести проверку его показаний, проехать к магазину на территории Волгоградской области для опознания и выемки видеозаписи, подтверждающей его нахождение в день совершения преступления в другом месте. Если бы его услышали, то таких бы последствий не наступило. Он находился в следственном изоляторе, где строгие условия содержания, был лишен общения со своими близкими родственниками, домашней обстановки, возможности вести привычный образ жизни, ходить в гости, отмечать праздники. В период нахождения под стражей ухудшилось его состояние здоровья, он неоднократно обращался с жалобами к врачам на состояние здоровья. За время, проведенное в ПФРСИ, длительное время не имел свиданий с родственниками, в связи с отсутствием технической возможности не мог им позвонить. Он всегда вел законопослушный образ жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно, родственниками – положительно, проживал со своей семьей и родителями. За время его нахождения под стражей его жена родила четвертого ребенка, у которого имелись проблемы со здоровьем, он был лишен возможности находиться со своей семьей, помогать им. До настоящего времени он вспоминает время, проведенное в местах лишения свободы, испытывает обиду за несправедливое обвинение, находится в стрессовом состоянии, плохо спит, все это отразилось на его психическом состоянии, здоровье, его близких родственниках, которые не могли рассчитывать на его поддержку.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования увеличил – до 10500 000 рублей, уточнив, что просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в указанном размере с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 06.10.2022 исковые требования с учетом уточнения приняты к производству суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по ордеру Далецкий С.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Ранее в судебном заседании представители ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области по доверенностям ФИО4, ФИО5 иск ФИО2 не признали, указав, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, явно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Представитель ФИО4 полагала, что истцом не представлено доказательств ухудшения его состояния здоровья в результате незаконного уголовного преследования.

Представитель третьих лиц прокуратуры Пензенской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, на сумму 1000 000 рублей.

Представители третьих лиц ОМВД России по Бессоновскому району, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области, Бессоновского МСО Следственного комитета России по Пензенской области, Третьего следственного управления (с дислокацией в г. Н.Новгород) Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От начальника ОМВД России по Бессоновскому району М.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ранее в судебном заседании представитель третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации, Бессоновского МСО Следственного комитета России по Пензенской области и Следственного управления Следственного комитета России по Пензенской области по доверенностям ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрив медицинские карты истца, его личное дело, представленное из ПФРСИ ФКУ ИК -4 УФСИН России по Пензенской области, медицинскую карту малолетнего ФИО1Г.С. и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, а также право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта и гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), предусматривающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания указанных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Соответственно, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для взыскания в пользу лица компенсации морального вреда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу

( абз.3 ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Из положений п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (действующего на момент рассмотрения настоящего спора) следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Бессоновскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений П.С.

14 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Бессоновскому району действия неустановленных лиц переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

14 июня 2019 года начальником ОД ОМВД России по Бессоновскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. В тот же день данное уголовное дело прокурором Бессоновского района Пензенской области было изъято у начальника ОД ОМВД России по Бессоновскому району и передано начальнику СО ОМВД России по Бессоновскому району для организации предварительного следствия.

14 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Бессоновскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений Г.В.

14 июня 2019 года постановлением Врио начальника СО ОМВД России по Бессоновскому району вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера №.

14 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Бессоновскому району уголовное дело № № передано Врио начальника СО ОМВД России по Бессоновскому району для направления по подследственности в Бессоновский МСО СУ СК России по Пензенской области.

14 июня 2019 года постановлением заместителя руководителя СУ СК России по Пензенской области указанное уголовное дело изъято из производства следователя Бессоновского МСО СУ СК России по Пензенской области и передано следователю второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Пензенской области.

14 июня 2019 года следователем второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Пензенской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

14 июня 2019 года следователем второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Пензенской области указанное уголовное дело передано заместителю руководителя СУ СК России по Пензенской области для направления прокурору для решения вопроса об определении подследственности. В тот же день уголовное дело направлено руководителю СУ СК России по Пензенской области для организации предварительного расследования.

14 июня 2019 года уголовное дело № № соединено в одно производство с уголовным делом № №, с присвоением единого номера №.

14 июня 2019 года следователем второго отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Пензенской области преступления в отношении Г.В., П.С. переквалифицированы с п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на преступления, предусмотренные пп. «ж,и» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 пп. «а,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ.

15 июня 2019 года у ФИО2 изъята его одежда, в тот же день он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № №.

15 июня 2019 года в 20 часов 10 минут ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

16 июня 2019 года ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Далецкого С.Н., вину не признал. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника Далецкого С.Н., вину не признал.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что 13 июня 2019 года в вечернее время он и иные лица, находясь в общественном месте на улице <адрес> около домов № № и № № в с.Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, а также с целью нарушения общественного порядка, обеспечивающего общественное спокойствие, целостность собственности, используя незначительный повод в виде конфликта, переросшего в массовую драку между группами местных жителей, в присутствии множества людей, используя в качестве оружия камни, кирпичи и иные неустановленные предметы, бросали их в местное население и собственность граждан, а также используя в качестве оружия палки, иные металлические предметы, лопаты, иные предметы, демонстрировали их местным жителям и угрожали им их применением.

Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2019 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, то есть по 14 августа 2019 года, включительно.

17 июня 2019 года указанное уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования руководителю Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

18 июня 2019 года указанное уголовное дело принято к производству следователем по ОВД по расследованию бандитизма, организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет третьего следственного управления (с дислокацией в г.Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

26 июня 2019 года следователем по ОВД по расследованию бандитизма, организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет третьего следственного управления (с дислокацией в г.Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в удовлетворении ходатайства защитника Далецкого С.Н. о приобщении к материалам дела детализации телефонных соединений с номеров ФИО2, допросе в качестве свидетелей матери, отца и жены ФИО2, проверки показаний на месте по обстоятельствам нахождения ФИО2 за пределами места инкриминируемого ему преступления, выемки видеоинформации из магазина, который ФИО2 со слов родственников, посещал в день совершения преступления, отказано.

23 июля 2019 года, 31 июля 2019 года, 2 сентября 2019 года были проведены очные ставки между ФИО2 и потерпевшими по делу.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 августа 2019 года срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 14 ноября 2019 года включительно.

12 августа 2019 года защитником Далецким С.Н. председателю Следственного комитета РФ направлена жалоба с просьбой провести проверку по факту необоснованного обвинения ФИО2 в совершении преступления, которая получена 6 сентября 2019 года.

19 августа 2019 года ФИО2 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника Далецкого С.Н., вину не признал.

19 августа 2019 года, 8 октября 2019 года ФИО2 был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также 8 октября 2019 года - с заключениями судебных экспертиз, с протоколами допроса экспертов, специалиста.

20 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства защитника Далецкого С.Н. о производстве выемки у адвоката Далецкого С.Н. оригиналов кассовых чеков и расписок в целях осмотра и приобщения к материалам дела, о допросе дополнительных свидетелей, приобщении детализации телефонных соединений с номеров ФИО2, его родителей и свидетелей, об изменении меры пресечения на обязательство о явке отказано.

26 августа 2019 года постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода жалоба адвоката Далецкого С.Н., поданная в интересах ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органа предварительного расследования по уголовному делу № № возвращена заявителю. 15 ноября 2019 года постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Далецкого С.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

26 сентября 2019 года следователем по ОВД по расследованию бандитизма, организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет третьего следственного управления (с дислокацией в г.Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212 УК РФ, в том числе, в отношении ФИО2 и иных неустановленных лиц.

26 сентября 2019 года уголовное дело № № соединено в одно производство с уголовным делом № №, с присвоением единого номера №, производство предварительного следствия поручено следователю Б.Р., которым принято к производству.

8 октября 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212 УК РФ. Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что 13 июня 2019 года он вошел в состав определенной группы лиц, организовавшейся для совершения массовых беспорядков, затем прибыл к дому № № по <адрес> с.Чемодановка, где с 19 часов до 21 часа 30 минут принял участие в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием, погромами, с применением предметов, представляющих опасность для окружающих, в ходе которых он не менее трех раз кинул камни и обломки кирпича в направлении местных жителей нецыганской национальности и их имущества. В результате действий ФИО2, других подсудимых и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшим Г.В., П.С., Т.Р., К.Е., С.В., М.В., П.В., Ф.А., П.А., Б,А., С.Р., С.С., П.С. были причинены телесные повреждения; М.И., Ж.Т., Ф.Я., З.С. –физическая боль, а также повреждены принадлежащие А.В., С.О., Б.Т. автомобили.

8 октября 2019 года ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника Далецкого С.Н., переводчика, вину не признал.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № № потерпевшими были заявлены гражданские иски: Г.Е. на сумму 3016000 рублей, С.О. – 46722, 69 рублей, А.В. – 46141, 98 рублей.

8 октября 2019 года ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика по делу.

9 октября 2019 года защитником Далецким С.Н. в порядке ст. 124 УПК РФ генеральному прокурору Российской Федерации направлена жалоба на бездействие органа предварительного расследования по указанному уголовному делу.

23 октября 2019 года постановлением заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе жалоба адвоката Далецкого С.Н. оставлена без удовлетворения.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была назначена и проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, заключением которой от 17 июля 2019 года у ФИО2 не выявлено отклонений.

8 ноября 2019 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 14 февраля 2020 года, включительно.

Поданная ФИО2 апелляционная жалоба на указанное постановление апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 ноября 2019 года удовлетворена частично, из резолютивной части постановления исключено указание на продление ФИО2 срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть по 14 февраля 2020 года включительно; срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 2 месяца 29 суток, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть по 13 февраля 2020 года.

7 февраля 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы срок содержания под стражей ФИО2 продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть по 13 мая 2020 года, включительно.

В период с 20 декабря 2019 года по 2 марта 2020 года ФИО2 и его защитник Далецкий С.Н. были ознакомлены с материалами уголовного дела. В ходе ознакомления с материалами дела от обвиняемого ФИО2 и его защитника Далецкого С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Постановлением следователя по ОВД по расследованию бандитизма, организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет третьего следственного управления (с дислокацией в г.Нижний Новгород) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 5 марта 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

24 марта 2020 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации по указанному уголовному делу утверждено обвинительное заключение, в том числе, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, в тот же день дело направлено в суд для рассмотрения.

7 апреля 2020 года указанное уголовное дело поступило в Пензенский областной суд.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 17 апреля 2020 года (с учетом, изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года) срок содержания под стражей ФИО2 продлен со дня поступления уголовного дела в суд на 6 месяцев, то есть по 6 октября 2020 года, включительно. Поданная ФИО2 апелляционная жалоба на указанное постановление, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года оставлена без удовлетворения.

Определениями Пензенского областного суда от 29 сентября 2020 года, 23 декабря 2020 года, 30 марта 2021 года, 1 июня 2021 года срок содержания под стражей ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз – на 3 месяца, то есть по 6 октября 2021 года, включительно.

Поданная ФИО2 апелляционная жалоба на определение Пензенского областного суда от 1 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года оставлена без удовлетворения.

Приговором Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года ФИО2 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212 УК РФ, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

За ним признано право на реабилитацию, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 134 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда (том № л.д. №-№).

Как следует из приговора суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства: допросив других подсудимых, подтвердивших, что ФИО2 им не знаком и до задержания по настоящему делу они с ним не встречались, потерпевших, свидетелей, в том числе, свидетелей Г.М., Г.В.., П.Г., Г.М., Г.В., П.Р., Ж.В., исследовав детализацию телефонных соединений за 13 июня 2019 года абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2, протоколы очных ставок между ФИО2 и потерпевшими, рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Бессоновскому району от 9 июля 2019 года, а также другие доказательства, суд пришел к выводу о непричастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, указав, что имеющие значение для дела обстоятельства задержания ФИО2 в р.п. Шемышейка Пензенской области органами предварительного следствия не выяснялись, доводы ФИО2 о том, что он с родственниками, следуя на автомашине из соседнего региона Российской Федерации 14 июня 2019 года въехал в Пензенскую область, а не покидал ее территорию, как поступили другие подсудимые, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергаются, вина подсудимого в участии в массовых беспорядках 13 июня 2019 года в с.Чемодановка Бессоновского района Пензенской области неоспоримыми, объективными и достоверными доказательствами не подтверждена.

На указанный приговор осужденными Я.П., защитником осужденного К.В., защитником осужденного Ю.Н.- Я.Э. поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года приговор Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года в отношении Ю.Н., Я.П. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Я.П., адвокатов К.В., Я.Э. – без удовлетворения (том № л.д. №-№).

Приговор Пензенского областного суда от 14 июля 2021 года вступил в законную силу 19 января 2022 года.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что в отношении истца ФИО2 имело место незаконное уголовное преследование, что не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО2 испытывал нравственные и физические страдания, следовательно, заявленное требование о компенсации морального вреда основано на законе.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, а также в ходе судебного разбирательства, ФИО2 ссылался на причинение ему нравственных и физических страданий длительным незаконным уголовным преследованием, нахождением под стражей более 2 лет, в условиях содержания существенно отличающихся от жилищных условий в гражданском обществе, окружавший контингент заключенных состоял из преступников, совершивших различные преступления, обвинением в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал, что повлекло ухудшение состояния его здоровья в период содержания под стражей, сильные эмоциональные переживания, душевное потрясение, стресс; связанные в том числе с его нахождением в состоянии неопределенности в связи с длительным расследованием по делу, переживаниями за свою семью (беременную жену и трех малолетних детей, родителей, в силу возраста и состоянии здоровья, нуждающихся в его поддержке). Из-за случившегося 13 июня 2019 года массового конфликта в с.Чемодановка между русскими и цыганами, к нему -цыгану по национальности плохо относились сокамерники, со стороны сотрудников учреждения было предвзятое отношение. Незаконное уголовное преследование вызвало в отношении него у окружающих негативное отношение к нему, после освобождения он чувствовал на себе «осуждающие взгляды односельчан», в связи с чем чувствует себя униженным, тем более до задержания он вел законопослушный образ жизни, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жил с семьей и обеспечивал свою семью. В июне 2019 года он был остановлен сотрудниками полиции на посту ДПС и препровожден в отдел на глазах у своих близких родственников, в период содержания под стражей лишен привычных условий жизни, ограничен в правах, переведен из следственного изолятора на ПФРСИ, более 2 лет не мог жить со своей семьей, воспитывать и обеспечивать детей, четвертый ребенок родился в период его нахождения под стражей, с проблемами со здоровьем, он не мог заботиться о нем, помочь жене. В период его нахождения под стражей умер его родной дядя, он не смог с ним попрощаться. В результате длительного незаконного уголовного преследования, содержания под стражей его здоровье и душевное состояние ухудшилось, он стал нервным, раздражительным, боязливым, в период расследования дела и судебного разбирательства испытывал чувство стыда, страха за себя и своих близких. До настоящего времени его мучает бессонница, головные боли, его психика нарушена, в период нахождения под стражей он неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе, в связи с болями в спине, которые продолжаются до настоящего времени, тревожным состоянием. После его освобождения старший сын, который ранее был сильно к нему привязан, так как они проводили много времени вместе, он брал его с собой в другие города и поселки, когда уезжал на заработки, несколько недель к нему привыкал, дочери плакали при его виде, для них он был чужой, что доставляло ему дополнительные страдания. На протяжении всего периода расследования дела он давал последовательные правдивые показания, которые не были проверены органами предварительного следствия, он и его адвокат обращались с различными ходатайствами, жалобами для подтверждения его невиновности, которые были проигнорированы, обжаловали постановления по мере пресечения. Его семья все это время сильно нуждалась материально, кроме того, им приходилось направлять посылки ему, что было для них затруднительно. Из-за незаконного уголовного преследования из его жизни и жизни близких родственников необоснованно вычеркнуто более двух лет, он никогда не сможет стать прежним, восстановить до конца свою психику.

Доводы ФИО2 о том, что он испытывал нравственные и физические страдания, несмотря на то, что факт причинения морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием предполагается, также подтверждены в ходе рассмотрения надлежащими доказательствами.

В частности, из медицинской документации (медицинской карты № № и медицинской справки филиала медицинской части № 2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 58 Федеральной службы исполнения наказаний») следует, что в период незаконного уголовного преследования, находясь под стражей, он обращался за медицинской помощью к врачам терапевту, стоматологу, хирургу, психиатру с жалобами на нарушение сна, тревожность, частые боли в поясничной области, головную боль, боль в области эпигастрии, на образование на правой кисти, выделение крови из заднего прохода, ему были установлены диагнозы: тревожное расстройство, диссомния, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, бронхит, функциональное расстройство желудка, артериальная гипертензия, гигрома правой кисти, кровоточащий геморрой, хронический активный гастрит, СРК, ДЖВП (том № л.д.№).

Согласно заключению ПВК №№ от 13.04.2021 ФИО2 установлен диагноз - остеохондроз поясничного отдела позвоночника, неуточненный диагноз - <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что до задержания истец за медицинской помощью не обращался, на учете у узких специалистов не состоял, после освобождения из-под стражи в 2021 году обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли при движении, частое мочеиспускание, указывая на ухудшение состояния здоровья с 2019 года, согласно заключению рентгенографического исследования у истца остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1-2 ст., что подтверждается его медицинской картой № №, представленной ГБУЗ «Бессоновская районная больница», протоколом исследования № № ГБУЗ «Бессоновская районная больница» Отделения лучевой диагностики.

На дату задержания ФИО2 состоял в браке с П.Р., находящейся в состоянии беременности, являлся отцом троих малолетних детей - Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от 27 мая 2015 года, 21 апреля 2016 года, 11 октября 2017 года, свидетельством о заключении брака от 17 января 2015 года.

Из свидетельства о рождении от 1 февраля 2020 года следует, что сын истца - ФИО1Г.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения истца под стражей. Из родильного дома ФИО1Г.С. был переведен в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» в отделение патологии новорожденных и недоношенных с диагнозами: <данные изъяты>, где находился на лечении до 9 января 2020 года, что подтверждается медицинской картой и выписным эпикризом от 9 января 2020 года.

В период содержания под стражей ФИО2 неоднократно от близких родственников получал посылки, что подтверждается его личным делом, представленным из ПФРСИ ФКУ ИК -4 УФСИН России по Пензенской области. Посылки также передавал Е.В.

Дядя истца (по линии отца) Г.В. умер в период нахождения истца под стражей - 13 августа 2019 года, что подтверждается свидетельствами о рождении от 7 апреля 1961 года, 23 сентября 2022 года (повторное), свидетельством о смерти от 14 августа 2019 года.

ФИО2 до незаконного уголовного преследования к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризовался с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял.

Свидетель Г.Н. показала, что истец ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны. До задержания сын работал, содержал свою семью, помогал ей и ее мужу (своему отцу). Сын был задержан на глазах у нее и ее мужа, внук в этот момент спал в машине. После освобождения, спустя более 2 лет, сын сильно изменился, стал нервным, замкнутым, плохо спал, кричал во сне. Его дети два года росли без отца, всем было очень тяжело. После освобождения младшие дети долго к нему не подходили, сын очень сильно из-за этого переживал.

Свидетель Г.М. – отец истца, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 пояснил, что случившееся было шоком для всей их семьи. После освобождения сына по его поведению было видно, что он сильно переживает, страдает, не может забыть того ужаса, который с ним произошел, ухудшилось его состояние здоровья - сильно болела спина, в связи с чем он обращался в больницу.

Свидетель Г.В. показал, что истец его родной брат, до задержания он проживал со своей женой, детьми и родителями в с.Вазерки, занимался торговлей, содержал свою семью и помогал родителям. В период нахождения ФИО2 под стражей его семья: беременная жена и дети остались без средств к существованию, родителям тоже было тяжело материально. Он старался им помочь. ФИО2 раньше был спокойным, на здоровье не жаловался, после освобождения очень сильно переживал, плохо спал ночами, почти не разговаривал, его состояние здоровья ухудшилось, младшие дети долго к нему привыкали.

Из показаний свидетеля Е.В. следует, что ФИО2 его сосед, до задержания он был спокойным, уравновешенным, жизнерадостным, проживал со своей семьей, занимался торговлей, содержал свою семью, занимался детьми. После задержания истца его жене и детям было очень тяжело материально и морально, им нужно было на что-то жить, а также приобретать продукты для передачи ФИО2 По их просьбе он неоднократно относил посылки в учреждение, где содержался истец. После освобождения ФИО2 изменился, стал нервным, закрытым, у него стала болеть спина, это было внешне видно, в том числе по его походке, он часто держался руками за спину.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, согласуются между собой, не противоречат установленным по делу обстоятельства. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществлялось длительное время с 15 июня 2019 года (с момента его задержания) по 19 января 2022 года (день вступления в законную силу приговора суда) – 2 года 7 месяцев 4 суток, из них он находился под стражей с 15 июня 2019 года (с учетом задержания) по 14 июля 2021 года – 2 года 1 месяц.

Досудебное производство по делу длилось с 14 июня 2019 года по 24 марта 2020 года. В производстве суда первой инстанции уголовное дело находилось с 7 апреля 2020 года по 14 июля 2021 года, приговору суда вступил в законную силу 19 января 2022 года после рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Я.П., его защитника К.В., защитника осужденного Ю.Н. - Я.Э. судом апелляционной инстанции.

В период уголовного преследования истец ФИО2 и его защитник Далецкий С.Н., стремясь доказать невиновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, обращались с жалобами в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, с ходатайствами о прекращении уголовного дела, допросе свидетелей, истребовании доказательств, проведении следственных действий. Кроме того, обжаловали постановления о продлении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Безусловно, незаконное уголовное преследование затронуло нематериальные блага истца – честь, достоинство личности, доброе имя, отразилось на его личной и семейной жизни, привело к нарушению конституционных прав, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. Длительный период предварительного следствия с осознанием ФИО2 того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении тяжкого преступления, не могло не породить у него недоверия, страха за свою дальнейшую судьбу, ощущения униженности и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу и его самочувствие, состояние здоровья.

В период предварительного расследования истец, находясь под стражей, переводился из одного учреждения - ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Пензенской области, где содержался с 17 июня 2019 года по 27 июня 2019 года в другое - ПФРСИ ФКУ ИК -4 УФСИН России по Пензенской области, находился в стесненных, психологически некомфортных условиях с заключенными. В отношении него проводились различные следственные действия, в которых он был вынужден доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, отстаивая свою невиновность, при этом давая последовательные правдивые показания, ему была назначена и проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, принимал участие в очных ставках с потерпевшими и иных следственных действиях, знакомился с постановлениями о назначении экспертиз, их заключениями, другими материалами дела, в связи с чем находился в психотравмирующей ситуации, испытывая сильное беспокойство, душевное потрясение и волнение, был лишен привычных условий жизни, ограничен в личной свободе, свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства.

Моральные страдания истца усугубились тем, что он, имея семью (беременную супругу и троих малолетних детей, родителей, нуждающихся в заботе), не мог участвовать в их жизни, заботиться о них, материально содержать; поддержать супругу после рождения четвертого ребенка с проблемами со здоровьем, заниматься восстановлением его здоровья, попрощаться с родным дядей, который умер в период его нахождения под стражей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и ухудшением его состояния здоровья, судом отклоняются, поскольку опровергаются исследованной судом медицинской документацией.

Более того, суд также учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности, за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, который не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) законодатель установил лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, его личности и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер компенсации морального вреда, который понесен истцом ФИО2, суд учитывает обстоятельства уголовного преследования и его длительность (более 2 лет 7 месяцев), в ходе которого ФИО2 и его защитник активно доказывали его непричастность к совершению инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, категорию преступлений, в совершении которых обвинялся истец (изначально в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, затем в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет), вид и продолжительность применения меры пресечения в виде заключения под стражей (2 года 1 месяц), являющейся наиболее строгой в иерархии видов мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, перевод истца в период содержания под стражей из одного учреждения (следственный изолятор) в другое (ПФРСИ ФКУ ИК -4 УФСИН России по Пензенской области), объем проведенных с его участием следственных и иных действий, его личность (ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), его индивидуальные особенности (возраст, индивидуальное восприятие произошедшего), семейное положение (жил с семьей, занимался содержанием и воспитанием троих малолетних детей, супруга находилась в состоянии беременности, помогал родителям), степень и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий и их последствия, долгую разлуку с семьей, нуждающейся в его материальной и моральной поддержке, необходимость налаживания тесного контакта с детьми после разлуки, переживания за членов своей семьи, оставшихся без его поддержки, в том числе новорожденного сына, родившегося в период его нахождения под стражей, который через несколько дней после рождения был направлен на стационарное лечение, невозможность попрощаться с умершим родственником, ухудшение его (истца) состояния здоровья в период незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон и находит исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежащими удовлетворению частично на сумму 3200 000 рублей, которые следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Указанный размер компенсации морального вреда, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Маиютовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, –удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья: Т.Б. Недопекина