Дело №2-2525/2023
УИД 22RS0013-01-2023-002141-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Е.С. Сахаровой,
с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора г.Бийска О.В. Беспаловой, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО2 к Администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Бийска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к Администрации города Бийска, в котором просит обязать ответчика предоставить на основании договора социального найма ФИО2 благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах города Бийска, общей площадью не менее 15,8 кв. м; в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить Администрации г.Бийска срок для совершения указанных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, в ходе которой установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 для проживания предоставлена <адрес> общей площадью 15,8 кв. м по адресу: <адрес>
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о выявлении оснований для признания жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени Администрацией г.Бийска истцу не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным Жилищным кодексом РФ требованиям.
Из технического заключения по визуальному обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выданного ООО «Промгражданпроект» в декабре 2017 года, следует, что объемные железобетонные блок-комнаты, из-за отсутствия плит перекрытий, на которые они должны устанавливаться, кирпичные стены и перекрытия центральной части здания жилого дома находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают безопасное пребывание граждан; жилые помещения не обеспечены системами вентиляции; наружные ограждающие конструкции жилого дома не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома; жилой дома не защищен от проникновения дождевой, талой и паводковой воды.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> построен с нарушением строительных норм и не обеспечивает безопасность проживания в нем граждан. Отсутствие междуэтажных дополнительных перекрытий в блок-комнатах типа «колпак» может привести к обрушению конструкций блоков, неправильное опирание перекрытий на кирпичные стены - к обрушению перекрытий.
Техническое состояние жилого дома по <адрес> оценивается как аварийное, недопустимое, угрожает здоровью и жизни проживающих в доме людей.
Жилой дом по <адрес> подлежит расселению и сносу.
Состояние жилого дома со временем ухудшается.
Вместе с тем, Администрацией города Бийска меры по расселению ФИО2, являющейся нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес>, не предпринимаются, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, равнозначное ранее занимаемому, до настоящего времени истцу не предоставлено, что является незаконным и нарушает жилищные права ФИО2
Законом не предусмотрен срок для предоставления жилья по договорам социального найма, вместе с тем отсутствие установленных законом сроков не может служить основанием для нарушения прав граждан.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
При этом, именно на органы местного самоуправления в силу ч.5 ст.2 Жилищного кодекса РФ возложена обязанность по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
В силу положений п.7 ст.7 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого решением Думы г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в городе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, истцу Администрацией г.Бийска должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г.Бийска жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Бийска, равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее 15,8 кв. м.
Бездействие Администрации города Бийска по отселению истца повлекло нарушение прав ФИО2 на безопасные и соответствующие жилищному законодательству Российской Федерации условия проживания, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу.
Учитывая, что ФИО2 проживает в муниципальном жилом помещении, и в ходе проверки установлено нарушение ее жилищных прав, в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор г.Бийска обратился в суд в ее интересах с настоящим иском.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Бийска Беспалова О.В. поддержала требования искового заявления, указав, что доводы стороны истца нашли свое подтверждение в выводах экспертного заключения, составленного ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Представитель ответчика Администрации города Бийска ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу определены ст.32 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, а также основанием для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома. Согласно статей 85, 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
При этом, статьями 32, 85, 86 Жилищного кодекса РФ не конкретизирована процедура принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного дома, не определены сроки принятия решения о предоставлении других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Вместе с тем, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в который с учетом положений статей 14, 32, 85, 86 Жилищного кодекса РФ включено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе вопросы обеспечения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно статей 7, 17, 18 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ по вопросам местного значения органом местного самоуправления издаются муниципальные акты. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.
Таким образом, при отсутствии законодательно определенного срока принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома для муниципальных нужд и срока принятия решения о предоставлении других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма срок расселения дома обоснованно определен исходя из финансовой возможности органа местного самоуправления реализовать процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд.
На сегодняшний день решения о расселении дома Администрацией города Бийска не принято.
Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального Образования город Бийск на 2020 - 2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно условиям программы расселение дома по <адрес> запланировано в 2027 году. На сегодняшний день указанное постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся дома по <адрес> не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права ФИО2, предусмотренные статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения.
Сторона ответчика обращает внимание суда, что Жилищным кодексом РФ для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме, предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма. Возможность обратиться за предоставлением такого жилья истцом не утрачена. Ответчиком не допущено нарушения прав истца, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, в связи с чем Администрация города Бийска в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.1 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В силу положений ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ) (п.37).
Из содержания приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и членов её семьи с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что материальный истец ФИО2 и член её семьи ФИО3 (сын) на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение – <адрес> в <адрес> края общей площадью 15,8 кв. м (л.д.10).
ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.38, 41).
Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания жилого дома по <адрес> в <адрес> края аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-13).
Постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Каково санитарно-техническое состояние и процент износа основных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения <адрес> расположенного в нем, имеются ли признаки их аварийности и непригодности для проживания, имеется ли вероятность внезапного обрушения конструкций указанного дома и жилых помещений, имеется ли угроза для жизни и здоровья проживающих в нем граждан? 2. Является ли установленный срок расселения (2027 год) длительным относительно фактического состояния дома и жилых помещений, имеется ли вероятность их разрушения ранее указанного срока, исключено ли наличие угрозы для жизни и здоровья ФИО2 и членов ее семьи до наступления указанного срока?
Из выводов судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 28.08.2023 года №1991/6-2, 1992-6/2 по первому вопросу следует, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2023 год физический износ дома составляет 66%, оценивается как ветхое (аварийное), то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик <адрес> помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. Техническое состояние жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также <адрес>, расположенной в указанном жилом доме, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых помещениях, до окончания срока расселения (2027 год) вероятность внезапного обрушения конструкций данного дома и жилых помещении в нем имеется.
Из выводов судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, 1992-6/2 по второму вопросу следует, что учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующегося снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик <адрес> помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий, техническое состояние жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также <адрес>, расположенной в указанном жилом доме, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых помещениях, до окончания срока расселения (2027 год) вероятность внезапного обрушения конструкций данного дома и жилых помещении в нем имеется.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось ведущим государственным судебным экспертом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО4, имеющей высшее техническое образование и квалификацию «Архитектор-дизайнер», имеющей дополнительное профессиональное образование по специальности «Оценочная деятельность» с присвоением квалификации «Оценщик», прошедшей дополнительную профессиональную переподготовку и квалификацию эксперта по специальности 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости» и 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», дополнительное образование по специальности, аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы, присвоена квалификация «Инженер-геодезист», прошедшей дополнительную профессиональную переподготовку и квалификацию эксперта по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» и 27.2 «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», аттестацию на право самостоятельного производства судебной землеустроительной экспертизы по специальности 27.1 и 27.2, дополнительное образование по специальности, стаж экспертной работы с 2020 года, стаж работы по специальности с 2012 года.
Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования, а стороны на его неполноту или порочность не ссылаются.
Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.
Приведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы позволяет признать, что имеется опасность для жизни и здоровья ФИО2 и её сына ФИО3 с учетом состояния жилого помещения в случае проживания в нем, соответственно, дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
Доказательств проведения охранных мероприятий в данном жилом доме с момента признания его аварийным и до настоящего времени, которые бы улучшили его состояние, стороной ответчика не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, которое сторонами не оспорено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения ФИО2 благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
При этом, суд исходит из того, что дальнейшее проживание в жилом помещении представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца отсутствует.
Руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Действительно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации), возникает при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, в данном случае обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным.
Иные жилые помещения ФИО2 и ее сыну ФИО3 не принадлежат.
Представитель ответчика ФИО1 ссылался на возможность проживания семьи истца в помещении маневренного фонда, однако, доказательств возможности обеспечения семьи истца равноценным занимаемому жилому помещению материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 3 ноября 2009 года №1368-О-О и от 29 мая 2012 года №928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу положений ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, обязательным критерием равнозначности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного законодатель предусмотрел соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.
В этой связи, определяя площадь предоставления жилого помещения, суд исходит из того, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения общей площадью 15,8 кв. м, в связи с чем ФИО2 и члену её семьи – сыну ФИО3 на основании договора социального найма должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г.Бийска, общей площадью не менее 15,8 кв. м.
В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого ответчиком должна быть исполнена возложенная на него обязанность по обеспечению ФИО2 жилым помещением – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, учитывая длительность проведения мероприятий, направленных на реализацию возложенной на ответчика обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО2 удовлетворить.
Возложить на Администрацию города Бийска, ИНН <***>, обязанность предоставить ФИО2, СНИЛС №, на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Бийска, общей площадью не менее 15,8 кв. м. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 04.10.2023 года.