Дело № 35RS0010-01-2022-015692-20

Судебное производство № 2-633/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 19 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания – Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в ОПФР по Вологодской области и являлась получателем страховой пенсии по старости. 11.01.2016 года ФИО обратился в УПФР по г.Вологде с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1, указав, что осуществляет уход за ней с 07.01.2016 года. При подаче заявления ФИО был предупреждён о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об устройстве на работу, что подтверждается подписью в заявлении. Решением УПФР по г.Вологде ФИО назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО1 с 07.01.2016 года в размере 1 380 рублей ежемесячно. В связи с несвоевременным предоставлением информации об осуществлении ФИО трудовой деятельности в ООО «КлинФармДевеломпент» с 16.12.2019 года выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином не была прекращена и продолжала производиться до 29.02.2020 года. 26.11.2020 года ФИО1 умерла, наследственное дело открыто не было. Размер излишне выплаченной компенсации за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 составил 2 760 рублей.

Истец, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Вологодской области, при надлежащем извещении о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года ФИО обратился в УПФР по г.Вологде с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1, указав, что осуществляет уход за ней с 07.01.2016 года.

Решением УПФР по г.Вологде № ФИО назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО1 с 07.01.2016 года на период осуществления ухода в размере 1 380 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (далее – Правила), осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Ссылаясь на данный пункт Правил, истец просит взыскать излишне выплаченную компенсацию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 2 760 рублей, поскольку ФИО несвоевременно предоставлена информация об осуществлении трудовой деятельности в ООО «КлинФармДевеломпент».

Между тем, в ответ на запрос суда от 19.12.2022 года в письме ООО «КлинФармДевеломпент» от 10.01.2023 № указано, что ФИО принимал участие в клиническом исследовании в качестве добровольца по гражданско-правовому договору в период с 16.12.2019 по 25.12.2019 года, с 26.12.2019 и по настоящее время трудовых отношений не имеет.

Более того, компенсационная выплата перечислялась ФИО1 вместе с пенсией, фактически ФИО не получена, а потому оснований для взыскания с ФИО неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, как о том просит истец, не имеется.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается также на требования гражданского законодательства о наследовании.

Так, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследников, принявших наследство после ФИО1, равно как и имущество ФИО1, не установлено, более того, из пояснений представителя ответчика, которые в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются источниками доказательств, следует, что ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином вместе с пенсией передавались непосредственно ФИО1 под роспись, с учётом поступившего из ООО «КлинФармДевеломпент» ответа на судебный запрос об отсутствии подтверждённых фактов трудоустройства ФИО, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 26.01.2023.