63RS0038-01-2023-004438-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом суд ебном заседание административное дело №а-5233/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Томской области, начальнику информационного центра УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения. В обосновании заявленных требований указала, что в апреле 2023 года она обратилась в УМВД России по Томской области с заявлением выдать ей справку о реабилитации жертв политических репрессий. Позднее ею был получен ответ от УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, где было отказано в выдаче справки о реабилитации, в связи с тем, что с отцом она на спецпоселении не находилась и политическим репрессиям не подвергалась. Административный ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что факт применения репрессий по национальному признаку в отношении отца, подтвержден справкой о реабилитации, которая была приложена к заявлению. Административный истец указывает, что её отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения д.Дмитровка (<адрес> так в свидетельстве о смерти) <адрес>), будучи болгаром по национальности, подвергся политическим репрессиям, что выразилось в принудительном выселении его в составе семьи в 1944 году с территории <адрес> с конфискацией имущества на спецпоселение в <адрес>. Административный истец родилась 02.02.1961г. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ограничений по спецпоселению, выселенных в период Великой Отечественной войны» отец административного истца был снят с учета спецпоселения и освобожден из под административного надзора органов Министерства внутренних дел СССР. Однако не все его права были восстановлены. Пунктом 2 этого же указа установлено, что снятие ограничений по спецпоселению не влечет за собой возвращение имущества, конфискованного у перечисленных в указе лиц при выселении и не дает им права возвращаться в места, откуда они были выселены. Указанные ограничения были отменены лишь в 1967 году, Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно, после рождения административного истца). Таким образом, до 1967 года в отношении административного истца и её отца фактически продолжалось применение ограничений прав и свобод. На момент рождения административного истца, её отец сохранял статус репрессированного лица, и до 1967г. действовали ограничения на перемещение, только после 1967г. они могли вернуться на прежнее местожительство. Административный ответчик в своем отказе в выдаче справки, указывает, что ФИО1 родилась после отмены ограничений по спецпоселению, в связи с чем не является лицом, подвергшимся политическим репрессиям. Но, спецпоселение, это лишь одна из форм репрессий, остальные ограничения сняты не были, они были лишены возможности вернуться домой и получить обратно конфискованное имущество. После отмены спецпоселения у семьи административного истца появилась возможность переселиться из <адрес> в Томскую, где уже родилась ФИО1, но это не свидетельствует о том, что были сняты все ограничения и возвращены права в полном объеме. С данным решением административный истец не согласна, просит признать незаконным отказ УМВД России по <адрес>, изложенный в письме начальника информационного центра ФИО6 от 18.04.2023г. об отказе в выдаче справки о реабилитации, возложить на УМВД России по <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче справки о реабилитации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник информационного центра УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что в апреле 2023 года ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением выдать ей справку о реабилитации жертв политических репрессий.

Позднее административным истцом был получен ответ от УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, где было отказано в выдаче справки о реабилитации, в связи с тем, что с отцом она на спецпоселении не находилась и политическим репрессиям не подвергалась.

Из текста административного истца следует, что отец административного истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения д.<адрес>), будучи болгаром по национальности, подвергся политическим репрессиям, что выразилось в принудительном выселении его в составе семьи в 1944 году с территории <адрес> с конфискацией имущества на спецпоселение в <адрес>.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ограничений по спецпоселению, выселенных в период Великой Отечественной войны» отец административного истца был снят с учета спецпоселения и освобожден из под административного надзора органов Министерства внутренних дел СССР, реабилитирован.

Также судом установлено, что административный истец родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России полученного по запросу ИЦ УМВД России по <адрес> в части касающейся признания незаконным решения УМВД Росси по <адрес> об отказе в реабилитации ФИО1 следует, что реабилитация граждан осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реабилитации жертв политических репрессий».

В соответствии с пунктом «в» ст.3 Закона о реабилитации органы внутренних дед Российской Федерации рассматривают вопросы реабилитации лиц, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 18.10.1991г. № «О реабилитации жертв политических репрессий» Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В силу п.1.1. Закона Подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

В соответствии со ст.ст.6,7 Закона РФ от 18.10.1991г. № «О реабилитации жертв политических репрессий» Заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры.

Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

В соответствии с п.8.1 вышеназванного Закона заявления заинтересованных лиц или общественных организаций о признании подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации лиц, указанных в статье 1.1 настоящего Закона, либо пострадавшими от политических репрессий детей, супругов, родителей репрессированных лиц, указанных в статье 2.1 настоящего Закона, органы прокуратуры и внутренних дел проверяют материалы уголовных и административных дел, составляют заключения и выдают справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче соответственно: органы прокуратуры - в случаях, когда репрессии осуществлялись по решениям судов и внесудебных органов; органы внутренних дел - в случаях, когда репрессии осуществлялись в административном порядке органами исполнительной власти, должностными лицами, общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что отец административного истца был реабилитирован в ДД.ММ.ГГГГ году, а административный истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после снятия отца ФИО8 с учета спецпоселения, суд считает, что УМВД России по <адрес> правомерно отказали ФИО1 в выдаче справки о признании ее подвергшейся политической репрессиям, поскольку она на спецпоселении в <адрес> вместе с отцом до 1956 года не находилась.

Доводы административного истца о том, что несмотря на реабилитацию отца в 1956 году, и снятие его с учета спецпоселения, освобождение из-под административного надзора органов Министерства внутренних дел СССР, он фактически оставался там на спецпоселении с семьей до 1967 года, поскольку репрессированным запрещено было возвращаться в места, откуда они были выселены, о чем свидетельствует пункт 2 того же Указа. И данные ограничения были сняты лишь в 1967 году Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что административный истец находилась на спецпоселении вместе с отцом, уже после его официального снятия с учета спецпоселения и реабилитации, суду и административному ответчику не представлены.

Таким образом, суд считает решение УМВД России по <адрес> об отказе в выдаче справки ФИО1 о признании ее подвергшейся политической репрессии законным и обоснованным, поскольку оно выдано на основании представленных административным истцом документов.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта применения политических репрессий.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Однако ФИО1 не воспользовалась своим правом на обращение с исковым заявлением в суд для признания ее подвергшейся политическим репрессиям, что не лишает ее права снова обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, и после получения положительного решения обратиться повторно в УМВД России по <адрес> для получения справки о реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по <адрес>, начальнику информационного центра УМВД России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в получении справки о реабилитации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года