ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Покачи 03 февраля 2023 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сак И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
должностного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
28.09.2022 около 05-00 часов на 202 км. автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил съезд транспортного средства с проезжей части на левую обочину с последующим съездом в левый придорожный кювет, где совершил наезд на транспортное средство Toyota Corolla Fielder г.р.з. <данные изъяты>, находящееся в придорожном кювете в перевернутом положении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу, который ранее являлся водителем транспортного средства Toyota Corolla Fielder г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в лобной области, причинившие легкий вред здоровью.
Потерпевший ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Принимая участие в судебном заседании 20.01.2023, потерпевший указал, что рану лобной области получил именно от взаимодействия автомобилей Mitsubishi Pajero Sport и Toyota Corolla Fielder, после того как его автомобиль перевернулся в придорожный кювет.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Ранее данные им пояснения поддержал, однако полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего. Полагал, что травмы головы, включая порез на лобной области, могли быть получены потерпевшим ФИО2 до взаимодействия их автомобилей, а именно тогда когда автомобиль ФИО2 перевернулся в кювет.
Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находился материал проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей ФИО1 и ФИО2 При проведении административного расследования, учитывая пояснения лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, им был собран административный материал и составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Заслушав в судебном заседании ФИО1, допросив ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены:
- объяснения ФИО1 от 28.09.2022, согласно которым, 28.09.2022 около 05-00 часов он ехал по автодороге Сургут-Нижневартовск на автомобиле Mitsubishi Pajero Sport г.р.з. <данные изъяты>, в районе 202 км указанной автодороги его автомобиль снесло в левую сторону, развернуло на проезжей части и автомобиль двигаясь назад съехал в левый придорожный кювет, где наехал на препятствие. После чего он посмотрел в зеркало и увидел человека, на голове которого были следы крови, ФИО1 оказал ему первую медицинскую помощь. ФИО2 пояснил ему, что ранее он на своем автомобиле опрокинулся в этом месте, в момент когда доставал документы почувствовал толчок, после чего у него пошла кровь из носа (л.м.25);
- объяснения ФИО2 от 28.09.2022, согласно которым 28.09.2022 около 04-15 часов он ехал по автодороге Сургут-Нижневартовск на автомобиле Toyota Corolla Fielder г.р.з. <данные изъяты> в районе 202 км указанной автодороги его автомобиль начало заносить, развернуло на проезжей части, он съехал на левую обочину, после чего опрокинулся в левый придорожный кювет. В момент, когда он искал документы в автомобиле, почувствовал толчок в переднюю часть автомобиля и ударился головой, в этот момент у него из носа пошла кровь, он вылез из автомобиля и увидел автомобиль Митсубиси, который наехал на его автомобиль (л.м. 26-27,53);
- заключение эксперта №1902 от 02.11.2022, согласно которому, у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в лобной области, причинившие легкий вред здоровью.
- протокол осмотра места происшествия от 28.09.2022 со схемой, составленных в присутствии понятых, с участием ФИО1 и ФИО2;
- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2022, согласно которым 28.09.2022 около 05-00 часов на 202 км. автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО1 управляя автомобилем Mitsubishi Pajero Sport г.р.з<данные изъяты> не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим съездом в левый придорожный кювет, где совершил наезд на автомобиль Toyota Corolla Fielder г.р.з. С 193 ТА 86, который ранее совершил опрокидывание. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.
- протоколом №<данные изъяты> от 25.11.2022, в котором закреплены юридически значимые обстоятельства, вмененного ФИО1 правонарушения.
Обосновывая наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, должностное лицо указало на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого самим ФИО1 не оспаривается.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств с очевидностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2
Давая показания при проведении административного расследования, ФИО2 указал, что после столкновения автомобилей у него из носа пошло кровотечение. При этом в судебном заседании 20.01.2023 ФИО2 указал на то, что после столкновения автомобилей он получил рану лобной области.
Согласно заключения эксперта №1902 от 22.11.2022, легкий вред здоровью образует закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в лобной области.
Вместе с тем, до взаимодействия автомобилей Mitsubishi Pajero Sport и Toyota Corolla Fielder, автомобиль под управлением ФИО2 также попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевернулся в придорожный кювет.
При этом из показаний, как потерпевшего, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что два дорожно-транспортных происшествия произошли с незначительным временным промежутком, а момент возникновения телесных повреждений потерпевшего не установлен.
С учетом этого не исключено причинение сотрясения головного мозга потерпевшему от первого дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что в своих показаниях ФИО2 указал только на рану лобной области.
В свою очередь при проведении судебно-медицинской экспертизы поставлен один вопрос об определении степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, вопрос о времени возникновения травм: раны лобной области и сотрясения головного мозга, не разрешался, равно как не представляется возможным установить возникновение травм от одного действия.
Соответственно, из материалов дела не следует, что причинение потерпевшему легкого вреда здоровью произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а не в результате совершенного потерпевшим дорожно-транспортного происшествия, который потеряв управление автомобилем Toyota Corolla Fielder, допустил съезд и опрокидывание в придорожный кювет.
Таким образом, материалами дела не подтверждается, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с противоправными действиями ФИО1
С учетом изложенного и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела, не установлено достоверных и достаточных сведений о составе правонарушения, позволяющих квалифицировать деяние по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом не установлены юридически значимые по делу обстоятельства, образующие в совокупности объективную и субъективную сторону вменяемого состава правонарушения.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: И.В. Сак