Решение по делу № 02-0236/2023(02-5119/2022)~М-2184/2022 от 05.04.2023

УИН77RS0024-02-2022-005219-12

Дело № 2-236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2023 по иску ФИО1 к фио Ярославне Борисовне, ФИО2, ФИО3, фио фио, адрес Москвы о признании договора недействительным, ануллировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора передачи № 051910-У10978 от 25.03.2014 г., заключенного между ДЖП и ЖФ адрес и фио Ярославной Борисовной, ФИО2, ФИО3, ФИО5 недействительным, ануллировании записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: адрес. Данная квартира была получена родителями фио в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В 2013 г. ФИО4 обратилась в суд с иском о снятии фио с регистрационного учета.

Решением Симоновского районного суда адрес от 19.04.2013 по делу 2-2958/13 частично удовлетворены исковые требования фио Ярославны Борисовны к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, постановлено обязать снять ответчика с регистрационного учета.

В последующем без участия фио между ДЖП и ЖФ адрес и ответчиком заключен договор социального найма квартиры по адресу: адрес.

25.03.2014 между ДЖП и ЖФ адрес и фио Ярославной Борисовной, ФИО2, ФИО3, ФИО5 заключен договор передачи № 051910-У10978 от 25.03.2014 жилого помещения по адресу: адрес.

16.07.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено решение Симоновского районного суда адрес от 19.04.2013 по иску фио Ярославны Борисовны к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, обобязании договор социального найма жилого помещения, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио Ярославны Борисовны к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Таким образом, договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, договор передачи квартиры, заключенным между ДЖП И адрес Москвы и фиоВ, фиоВ, ФИО2, ФИО3, согласно котором собственниками квартиры являются: фио Ярославна Борисовна - 1/4 доля в праве собственности, ФИО5 - 1/4 доля в праве собственности, ФИО2 1/4 доля в праве собственности, ФИО3 1/4 доля в праве собственности, заключены в нарушение установленного законом порядка, поскольку ФИО1 имел законное право на участие приватизации, иного жилья не имеет, от участия в приватизации данной квартиры не отказывался, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.08.1987 ФИО1 зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: адрес в качестве члена семьи фио, будучи сыном последнего.

Решением Симоновского районного суда адрес от 19.04.2013 по делу 2-2958/13 частично удовлетворены исковые требования фио Ярославны Борисовны к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, постановлено снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

16.07.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено решение Симоновского районного суда адрес от 19.04.2013 по иску фио Ярославны Борисовны к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, обобязани заключить договор социального найма жилого помещения, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио Ярославны Борисовны к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что он, ФИО1, проживает в квартире по адресу: адрес, иного жилья не имеет.

Вместе с тем поскольку решение суда от 19.04.2013 о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отменено судом апелляционной инстанции 16.07.2020 договор передачи квартиры, заключенным между ДЖП И ЖФ адрес и фиоВ, фиоВ, ФИО2, ФИО3, заключены в нарушение установленного законом порядка, поскольку ФИО1 был лишён права на участие приватизации, при этом от участия в приватизации данной квартиры не отказывался.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о недействительности договора передачи № 051910-У10978 от 25.03.2014 г., заключённого между ДЖП и ЖФ адрес и фио Ярославной Борисовной, ФИО2, ФИО3, ФИО5, поскольку таковой нарушает права фио на принятие участия в приватизации, исходя из того, что 11.08.1987 ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, решением суда от 19.04.2013 снят с регистрационного учета по указанному месту жительства, в последующем после заключения оспариваемого договора передачи было отменено указанное решение, на основании которого ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем последний не имел возможности принимать участие в процедуре приватизации, как следствие исковые требования ФИО1 к фио Ярославне Борисовне, ФИО2, ФИО3, фио фио, адрес Москвы о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того обстоятельства, что о нарушенном праве истец узнал 16.07.2020 в день признания незаконным решения о снятии его с регистрационного учета, 28.02.2022 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, как следствие годичный срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истцом не пропущен.

Разрешая требования об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ответчиком на указанное жилое помещение, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения таковых, поскольку соответствующая запись внесена на основании действовавшего в юридически значимый период договора, при этом решение по настоящему делу является основанием для внесения сведения о праве собственности ДГИ адрес на квартиру № 85 по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор передачи № 051910-У10978 от 25.03.2014 г., заключенный между ДЖП и ЖФ адрес и фио Ярославной Борисовной, ФИО2, ФИО3, ФИО5 недействительным.

Признать за ДГИ адрес право собственности на квартиру № 85 по адресу: адрес, Судостроительная, д. 53.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве долевой собственности фио Ярославне Борисовны, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на квартиру № 85 по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения сведения о праве собственности ДГИ адрес на квартиру № 85 по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023.

Судья: фио