Дело № 2-3469/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-004001-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 24 декабря 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрагионгаз Махачкала» о признании начисленной суммы задолженности за природный газ по нормативу потребления необоснованным и обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности в соответствии с показаниями прибора учета газа, ссылаясь на то, что в его домовладении по адресу: <адрес изъят> установлен прибор учета газа, и оплата за газ им производилась согласно его показаниям.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2015г. Коммунальные услуги по предоставлению газа для бытовых нужд в данное домовладение оказывает ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Письменный договор между истцом и ответчиком не заключен, но порядок поставки природного газа сложился. В домовладении истца установлен прибор учета газа, и он производит оплату за потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа, однако, ответчик необоснованно произвел начисления за газ по нормативам потребления на 30 кв.м. отапливаемой площади, за спорный период с 01.05.2017г. по 01.11.2025г. По его заявлению была проведена метрологическая экспертиза, по результатам которой получено заключение, в котором указано, что счетчик газа (тип), СГБ G4 заводской <номер изъят> соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам. В целях досудебного урегулирования данного вопроса, я неоднократно обращался к ответчику с просьбой аннулировать необоснованно начисленную задолженность за потребленный природный газ в размере 131 113.83 рублей с лицевого счета <номер изъят> и произвести перерасчет потребленного газа согласно имеющей отапливаемой площади, по прибору учета и по документам. Стоит отметить, что руководство абонентской службы его заверяло, что задолженность, которую ему начислили на основании нормативов потребления газа снимут и пересчитают по нормативам, в связи с тем, что с 01.06.2017 г. реализацию и поставку газа в Дагестан будет осуществлять новая компания в лице ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", однако, никаких результатов его обращение не принесло. Положение указанных законов также подтверждаются подзаконными нормативно - правовыми актами: письмом Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 г. <номер изъят> - СК/14 и Решение Верховного Суда от 8 июня 2009 г. № ГПКИ09-534. абз. 11 письма Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009 г. № 18631-СК/14 " О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа" разъяснено следующее: - в том, случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета) абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера оплаты. За коммунальные услуги исходя из объема потребленных коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке. 13.11.2025 году его прибор учета прошел гос. поверку и был признан годным к применению до 13.11.2035 года. Считает, что на основании акта инвентаризации газифицированного домовладения, экспертного заключения и его заявления о перерасчете, ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала обязано провести перерасчет по исправному прибору учета газа на основании 549 постановления правительство РФ от 21 июля 2008 г. С учетом показаний прибора учета газа и произведенных оплат истец перед ответчиком не имеет задолженности. На основании изложенного просит суд признать начисление суммы задолженности за природный газ по нормативу потребления по лицевому счету <номер изъят> за период с 01.05.2017 по 01.11.2025 в размере 131113 руб. 83 коп. необоснованным и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету <номер изъят> абоненту ФИО1 в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что начисления по лицевому счету <номер изъят> произведены в соответствии с нормативами потребления газа согласно правилам поставки газа, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по набору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3 - месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. В связи с тем, что абонентом не выполнялись возложенные на него обязательства, объем потребленного газа осуществляется в соответствии с нормативами потребления газа. Согласно акта инвентаризации от 08.10.2025 дата проведения очередной гос. поверки назначена на 06.02.2020г. С заявлением на замену прибора учета газа ФИО1 обратился лишь 29.10.2025г. В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 549, а именно: подпунктом «а» пункта 21 - абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; подпунктом:::г» пункта 21 - сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; - подпунктом «и» пункта 21- обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. В связи с тем, что истец нарушил правила поставки газа, установленные в Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы и выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения нужд гр. ФИО1 по адресу: <адрес изъят>.

Исследованными в суде материалами дела подтверждается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащем истцу ФИО1, установлен прибор учета потребления природного газа (счетчик), расчеты за потребленный природный газ им производятся по показаниям исправного прибора учета газа.

08 октября 2025 года контролером ФИО8 был составлен акт инвентаризации газифицированного домовладения (лицевой счет <номер изъят>), принадлежащего ФИО1

В результате осмотра прибора учета газа <номер изъят> абонента ФИО1 установлено, что его показания составляет 03633 куб.м., пломба гос. поверки не нарушена, пломба поставщика газа не нарушена, пропускная способность прибора учета газа соответствует мощности установленного газоиспользующего оборудования.

Из свидетельства о поверке средства измерений от 13.11.2025, выданного Дербентского филиала «ФБУ Дагестанский ЦСМ» от 13.11.2025, усматривается, что счетчик газа СГБ Смарт G4 47169 абонент ФИО1 прошел проверку и соответствует Госту, срок его действия установлен до 12.11.2033г.

Согласно информационному листку по лицевому счету <номер изъят> абонента ФИО1 по состоянию на 01.11.2025 ответчик определил истцу задолженность по нормативам потребления газа в размере 131 113,83 руб.

Согласно п. 24 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении условий, указанных в п. 25 Правил, исходя из объема поставленного газа и розничных цен на газ в соответствующие периоды.

В лицевом счете ФИО1 нет сведений, на основании каких данных ему начислена сумма задолженности за газ по состоянию на 01.11.2025 по нормативам потребления газа в размере 131 113, 83 руб., расчет суммы задолженности не представлен, показания газового счетчика за предшествующие месяцы отсутствуют, при этом оснований для начисления платы за газ по нормативам потребления газа при наличии у ФИО1 исправного газового счетчика вообще не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что расчет объема потребленного истцом газа произведен правильно, поскольку срок государственной поверки прибора учета газа истек, а обязанность его проверки лежала на абоненте, в связи с чем объем потребления газа осуществляется в соответствии с нормативами потребления газа, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности проверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5 и часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 549 объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, Правила N 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354 и пунктом 30 Правил N 549.

Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами N 549 лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Не проведение потребителем проверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами и жилыми домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В данном случае истцом в суде доказано, что расчеты за потребленный природный газ им производятся по показаниям исправного счетчика в полном объеме, что проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета установила, что он соответствует метрологическим требованиям, следовательно, указанное обстоятельство подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисление истцу в спорный период платы за поставку газа по нормативу, при последующем признании прибора учета соответствующим метрологическим требованиям, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт: серия <номер изъят>) удовлетворить.

Признать начисление суммы задолженности за природный газ по нормативу потребления по лицевому счету <номер изъят> за период с 01.05.2017 по 01.11.2025 в размере 131113 руб. 83 коп. необоснованным и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету <номер изъят> абоненту ФИО1 в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) руб., которую следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев