Судья Говорова А.Н.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13.07.2023 исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что при подаче искового заявления истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, и обратился в Иркутский районный суд Иркутской области, исходя из места исполнения договора аренды – <адрес изъят>, что относится к территориальной подсудности данного суда. Кроме того, ответчик, несмотря на регистрацию в <адрес изъят>, фактически проживает в р.<адрес изъят>.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Иркутского районного суда Иркутской области. При этом доказательства регистрации ответчика по месту жительства или месту пребывания на момент подачи иска в Иркутском районе не представлены.

С выводами судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения поступившего искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено из представленного материала, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2021 следует, что на момент проведения проверки ФИО3 проживал по адресу: <адрес изъят>.

Судья первой инстанции, при решении вопроса о возвращении иска, ограничился лишь ссылкой на указание адреса регистрации ответчика, без учета, в том числе, характера такой регистрации, не проверив, является данный адрес адресом действительного места жительства ФИО3

Таким образом, выводы судьи первой инстанции о неподсудности спора являются преждевременными, действительное место жительства ответчика подлежит установлению в ходе судебного разбирательства при получении сведений о месте регистрации и жительства ответчика на момент обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ФИО1, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. отменить.

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.