77RS0012-02-2022-015195-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9121/2022 по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис-Кузьминки» об обязании произвести перерасчет,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-Кузьминки» о признании незаконными действия ответчика по начислению оплаты за ЖКУ за период с 01.06.2010 года по настоящее время, обязании ответчика произвести перерасчет по начислению оплаты за ЖКУ, исключив задолженность за период с июня 2010 г. по апрель 2019 г. в размере 79634,20 руб

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем квартиры № …., расположенной по адресу: г. …... Помимо истца в спорной квартире зарегистрированы М.А.В., Л.Е.Н., Л.И.И., М.М.А., М.Е.А., М.Е.А. Порядок оплаты ЖКУ определен на основании заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. Однако истец полагает, что ей неправомерно выставлена задолженность за период, начиная с июня 2010 года, сумма, начисленная в период с июня 2010 года по апрель 2019 года в размере 79634,20 руб. должна быть исключена в связи с пропуском истцом исковой давности по взысканию данной задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис-Кузьминки» в судебное заседание не явился, извещен, позиции по иску не представил.

Третьи лица М.В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.Е.А., М.Е.А., М.М.А., Л.Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.И.И., М.А.В. в суд не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв, просили исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу норм ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, М.Л.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. ….

Управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу: гор. …. осуществляет ответчик – ООО «Жилсервис-Кузьминки».

На основании заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. был определен размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире № …, расположенной по адресу: г. …., М.В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.М., М.Е. в размере ½, Л.Е.Н. в размере 1/6, М.А.В. в размере 1/6, ФИО1 в размере 1/6 доли от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

09.08.2018 г.,16.12.2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием о списании задолженности за период с 01.06.2010 г. по 01.01.2012 г. в связи с пропуском исковой давности.

Однако как следует из материалов дела, 17.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-389/17 о взыскании с ФИО1, М.А.В., М.В.В., Л.Е.Н. в пользу ООО «Жилсервис-Кузьминки» задолженности в размере 75030,93 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки от 01.06.2017 г. судебный приказ от 17.05.2017 г. отменен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, имеющиеся в материалах дела сведения о ранее взыскиваемой с истца и третьих лиц задолженности, принимая во внимание, что истец просит произвести перерасчет задолженности по причинам пропуска управляющей компанией срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку положения о применении пропуска срока исковой давности могут быть заявлены стороной в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности заявить о пропуске управляющей компанией срока исковой давности в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в квартире № …, расположенной по адресу: ….……

При этом, судом учитывается тот факт, что коммунальные услуги на момент возникновения задолженности потреблялись лицами, проживающими в квартире, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для перерасчета коммунальных услуг не имеется.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к ООО «Жилсервис-Кузьминки» (ИНН ….) об обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: