УИД: 77RS0010-02-2022-013884-76 № 2-7458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7458/22 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 и несовершеннолетний фио являются собственниками квартиры №106, расположенной по адресу: адрес. В июне 2020 года произошел залив квартиры истца в результате протечки кровли крыши, что подтверждается актом б/н от 09.06.2020 г.

В целях определения размера причиненного ущерба, 07 октября 2022 года между ФИО1 и ИП фио (ЦСИ «Вектор»), был заключен договор №АЗЗ 1/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

По результатам осмотра квартиры, 07 октября 2022 года специалистом ИП фио (ЦСИ «Вектор») было составлено заключение специалиста №АЗЗ 1/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №106, расположенной по адресу: адрес составила сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере сумма, расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке уведомления, досудебной претензии, выписки из ЕГРН в сумме сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и несовершеннолетний фио являются собственниками квартиры №106, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.10.2022г. №КУВИ-001/2022- 174535829.

Как указывает истец, в июне 2020 года произошел залив квартиры истца в результате протечки кровли крыши, что подтверждается актом б/н от 09.06.2020г.

В целях определения размера причиненного ущерба, 07 октября 2022 года ФИО1 обратился в ИП фио, согласно заключению которого, от 07 октября 2022 года №АЗЗ 1/2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №106, расположенной по адресу: адрес, составила сумма

Согласно ч. 1 ст. 161 адрес Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так, согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управляющая организация ГБУ адрес «Жилищник адрес» как исполнитель по договору управления многоквартирным домом, предоставляет истцу, как и всем остальным жителям дома, жилищно-коммунальные и иные услуги, в том числе услуги по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Соответственно несет ответственность за содержание и поддержание в надлежащем состоянии общего имущества дома, в том числе крыш.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно некачественное оказание услуг по содержанию кровли в надлежащем состоянии крыши дома по адресу: адрес.

Кроме того, факт залива квартиры ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение доводов истцов суду не представлено.

Согласно отчету № №АЗЗ 1/2022 составленным независимой экспертной организацией ИП фио от 07 октября 2022, стоимость ущерба пострадавшего имущества истца составляет сумма

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба суд исходит из результатов экспертизы ИП фио, т.е. сумма возмещения ответчиком причиненного ущерба составляет сумма

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, было подано ответчику 12.10.2022 г. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма.

Исходя из положений приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (т.е. во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком возмещение ущерба не было осуществлено до обращения истца в суд для защиты своих нарушенных интересов, суд признает, что ответчиком добровольный (то есть внесудебный) порядок удовлетворения требований о возмещении ущерба в полном объеме не был соблюден.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу фио с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возмещения ущерба в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит понесенные истцами расходы, по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными ими в целях реализации принадлежащих им процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

На основании вышеизложенного суд, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за составление доверенности на представителя в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве расходов по составлению отчета об оценке, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 г.