УИД 78RS0008-01-2024-010316-79

Дело № 2-1618/2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Ивановой В.А.

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по денному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, ответчик ФИО2 – бывшая супруга истца, в спорном жилом помещении фактически не проживает, добровольно выехала из него.

В судебное заседание явился истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО4, которая против удовлетворения исковых требований возражала ввиду их необоснованности, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в 1980 году была предоставлена на основании ордера ФИО7 (дядя – истца ФИО1), на состав семьи из 3 человек: ФИО7, ФИО8 (мать), ФИО9 (брат).

Решением Красногвардейского районного суда от 25.07.2005 истец ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по спорному адресу, в связи со смертью ФИО7

Из справки формы-9 следует, что по адресу: г<адрес>, на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 с 10.12.1992, его бывшая супруга истца – ФИО2 с 26.12.1996, К <дата> рождения с 02.08.2021.

Брак, зарегистрированный 19.04.1996 между ФИО1 и ФИО2 прекращен 27.11.2007 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, не достигших совершеннолетия.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 крайне конфликтные отношения после распада фактических брачно-семейных отношений между бывшими супругами, раздела совместно нажитого имущества, а также по причине жилищного вопроса в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается многочисленными материалами проверки КУСП, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ за нанесение телесных повреждений ФИО2, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО2 от своих жилищных прав в отношении спорной жилой площади не отказывается, в квартире по спорному адресу она занимает отдельную комнату, которая закрывается на ключ, и где находятся ее личные вещи, производит оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

При этом фактическое проживание ответчика в другом жилом помещении само по себе не свидетельствует о выезде в другое место жительства и об отказе от права пользования квартирой по спорному адресу, так как на спорной жилой площади истец проживает с новой семьей, отношения между истцом и ответчиком (бывшей супругой) неприязненные и конфликтные, их совместное проживание на одной жилой площади затруднительно в силу этических соображений и по причине постоянных ссор и разногласий.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств настоящего спора, нельзя прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. кв. 33, поскольку факт ее постоянного не использования данной квартиры, добровольный выезд из спорного жилого помещения и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, как и факт не исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истцом не доказан.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика по спорному адресу носит временный и вынужденный характер, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом нерегулярное внесение платы за жилье и коммунальные услуги не является согласно действующего законодательства основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы истца, сводящиеся к тому, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено его родственнику, правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют, так как право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 возникло в силу юридически значимых действий самого истца как нанимателя спорной квартиры, который зарегистрировал и вселил в него ответчика как члена своей семьи.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку ответчик была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывалась, поскольку несет бремя содержания спорной квартиры и периодически пользуется квартирой, из спорного жилого помещения с регистрационного учета ответчик не снялась, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение, а не проживание в квартире носит кратковременный и вынужденный характер, так как связано с неприязненными отношениями между истцом и ответчиком.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.