№ 2-2172/2023
УИД: 76RS0023-01-2023-002518-14 Изг.: 29 12 2023г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года
г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Ким П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил :
САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 26.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Opel Mokka, г/н <***>, собственник и водитель ФИО2, Chevrolet Captiva, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Chevrolet Captiva, г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ0266146061. Транспортное средство потерпевшего (ФИО2) застраховано на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», которое действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57225,01 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании котоьрого причинен вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит:
- взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»сумму убытков в размере 57225,01 рублей, а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 1916,75 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования транспортного средства Chevrolet Captiva, г/н <***>. Срок действия указанного договора с 16.09.2022 по 15.09.2023.
В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан ФИО4
26.05.2023 г. произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно страховому акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер страхового возмещения составляет 57225,01 руб. (л.д. 32)
САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему от имени и за счет САО «ВСК» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57225,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 96960 от 04.07.2023 г. (л.д. 34).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только с ФИО4, который и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО1
Заключая договор страхования, ФИО4 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 57225,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,75 руб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию:
- 57225,01 руб. в счет возмещения ущерба,
- 1916,75 руб. возврат госпошлины, а всего 59141,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) 59141,76 руб. (Пятьдесят девять тысяч сто сорок один рубль 76 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья
Н.С. Донцова