Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Забелиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 870,00 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 12 870,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 162 870,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 150 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 12 870.00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнении обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 566,65 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 194 599,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 112 875,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 27 575,14 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 566,65 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 32 582.02 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 194 599,39 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091,99 рублей, зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Читы..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Центральным районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Читы и подлежит передаче на рассмотрение с учетом мнения сторон в суд по месту регистрации ответчика в Энгельский районный суд Саратовской области.

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, передать на рассмотрение по подсудности в Энгельский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.