№

УИД 26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя со своим несовершеннолетнем сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. из дома по адресу <адрес>, Почтовая 15-А, истец обнаружил, что у машины спущены колеса. Он открыл багажник, чтобы взять компрессор, а сын Захар сел в машину. В этот момент к машине подошла ФИО6 и пыталась грубо вытащить ребенка из салона машины. Увидев эту ситуацию и услышав крик сына, он попытался оттащить ФИО6 из машины, но в этот момент появился ответчик - отец ФИО6 и также пытался проникнуть в машину, чтобы вытащить внука. Полагал, что данное нападение спланированно. ФИО3 и ФИО6 более 2-х часов прятались за углом дома, порезали колеса машины. После просмотра записей видеокамер с 1 подъезда дома стало ясно, что, ФИО3 порезал колеса, чем подвергнул истца опасности. В результате описанных действий истцу нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала, заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП Российской Федерации, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2, в котором он сообщает о том, что ФИО6 и её отец ФИО3 неоднократно угрожали физической расправой.

В ходе проверки по данному заявлению установлено, что со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор своего дома вместе со своим сыном Захаром, и подойдя к своему автомобилю увидел, что спущены два передних колеса. В это время мимо проходили ФИО3 и ФИО6 Они подошли к машине и стали забирать ребёнка, который отказывается проживать вместе с матерью. ФИО2 начал защищать ребёнка, и отталкивать их от автомобиля. ФИО6 и ФИО3 начали бросаться на ФИО2 и угрожать убийством, эти угрозы ФИО2 воспринял как реальные.

Со слов ФИО6 установлено, что она проходила мимо <адрес> и увидела ФИО2 С ним находился их сын. ФИО6 подошла к сыну чтобы поговорить, на что ФИО2 устроил в отношении неё и её отца ФИО3 скандал, после чего стал избивать руками и ногами по голове и по телу.

Со слов ФИО3 он проходил мимо <адрес> со своей дочерью ФИО6, увидели ФИО2, с которым находился его внук. ФИО6 подошла к сыну чтобы поговорить, на что ФИО2 устроил в отношении ФИО3 и ФИО6 скандал, после чего стал избивать руками и ногами по голове и по телу, ударяя, повредил очки.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК РФ, т.к. высказанные угрозы ФИО10 не могут восприниматься как реальные, в связи с тем, что ФИО3 при высказывании угроз каких либо действий по их осуществлению не принимал, оружием либо предметами в качестве оружия не демонстрировал и на основании п.2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО6 отказано по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2, о том, что ФИО3 при даче объяснения лжесвидетельствовал о том, что ФИО2 устроил скандал, после чего стал избивать руками и ногами по голове и по телу.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 129 ч 2 УК РФ, а формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 129 ч 1 УК РФ (Клевета), но данная категория преступления рассматривается судом в порядке частного обвинения. В действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, т.к. факты, указанные в заявлении не подтвердились, не является поводом и основанием для возбуждении уголовного дела, в следствие чего отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ввиду отсутствия в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству представителем истца ФИО5 заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи.

По результатам просмотренной в судебном заседании видеозаписи сделать вывод о причинении какого-либо вреда истцу не представляется возможным.

Разрешая спор, суд исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении ответчика ФИО3 к административной и уголовной ответственности, факт причинения физических или нравственных страданий ФИО2 по результатам рассмотрения дела не установлен.

Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нанесение побоев ответчиком ФИО3, оскорбления и причинения истцу физических и нравственных страданий, требующих возмещения морального вреда.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены повреждения, которые не имеют квалифицирующих признаков, указывающих на причинение вреда здоровью.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, материалами дела не установлено наличие вины ответчика ФИО3 и его противоправное поведение в отношении истца ФИО2, а также не установлена прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий и какими-либо действиями ответчика ФИО3, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина