Дело № 2-867/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-019172-45 26 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, просит суд признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка площадью 1.307 кв.м., имеющего кадастровый №, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывая, что истцу на праве общей долевой собственности в размере ? в праве принадлежит земельный участок общей площадью 2.614 кв.м., имеющий кадастровый № по адресу: <адрес>. Сособственником земельного участка является ФИО1 в размере ? доли в праве, до выдела доли в натуре был ФИО2 в размере ? доли в праве. Идеальная доля в праве ФИО2 выделена в натуре вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Схема преобразования земельного участка площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №, утверждена распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №-РЗК от ДД.ММ.ГГГГ. В результате преобразования земельного участка образованы земельные участки: земельный участок площадью 1.307 кв.м., имеющий кадастровый № по адресу: <адрес>, участок 4, принадлежащий ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок площадью 1307 кв.м., имеющий кадастровый № по адресу: <адрес>, участок 5, право на который не зарегистрировано. Практически невозможно реализовать регистрацию ? доли в праве истца, поскольку накладывает дополнительные обременения в виде совершения определенных действий, которые без участия второго собственника в лице ФИО1 невозможно по причине того, что ФИО1 не предпринимает действий, направленных на регистрацию своей доли в натуре.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО1

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Истец ФИО5 и его представители адвокаты ФИО7, ФИО8 по ордеру адвоката в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причине своей неявки суд в известность не поставили, их представитель ФИО9 по доверенности в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что истец не направил в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомление о необходимости совместно обратиться в РОССРЕЕСТР для регистрации права в связи с отказом РОССРЕСТРа; о наличии каких-либо препятствий в регистрации истцом имеющегося у него права на ? долю узнали из искового заявления.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов искового заявления не представил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд в известность не поставил, возражения относительно доводов искового заявления не представил.

Третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не представили.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и возражения представителя третьих лиц, приходит к следующему.

Пунктом 2 части 8 статьи 41 Закона Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

В случае если сведения о таких объектах содержатся в ЕГРН и права на них зарегистрированы в ЕГРН, то возможно осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (истец) и администрацией <адрес> заключен договор передачи земельного участка площадью 2.614 кв.м., имевший кадастровый № по адресу: <адрес> в общую долевую собственность граждан в размере 2/8 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 (истец) право собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (третье лицо) право собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 (третье лицо) право собственности в размере ? доли на земельный участок площадью 2.614 кв.м., имеющий кадастровый №.

На земельном участке площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №, расположен индивидуальный жилой дом площадью 379,7 кв.м., имеющий кадастровый №, на основании нотариально удостоверенного договора дарения 2/8 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 от ФИО4.

Соглашение о разделе земельного участка или выделе доли в натуре объекта недвижимости, расположенного по адресу земельного участка площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №, между сторонами не было достигнуто.

В связи с отсутствием соглашения между собственниками и возможностью выдела ? доли в праве в натуре на земельном участке площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №, была выделена ? доля в праве ФИО2 в натуре вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5.

Схема преобразования земельного участка площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №, утверждена распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга №-РЗК от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате выдела доли земельного участка в натуре ФИО2 собственники, включая истца, обратились в регистрирующие органы с заявлениями об образовании земельных участков (2.614/2).

На основании заявлений собственников, включая истца, об образовании земельных участков (2.614/2); вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были образованы земельные участки по точкам согласно выдела доли в натуре: земельный участок площадью 1.307 кв.м., имеющий кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации,

и земельный участок площадью 1.307 кв.м., имеющий кадастровый № по адресу: <адрес>, участок 5, право на который не зарегистрировано.

Сведения о земельном участке площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №, имеются в РОСРЕЕСТРи и Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга по настоящее время на основании части 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации - при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По настоящее время идеальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №, не изменены, кроме сведений о ФИО2 (третье лицо), имеющего государственную запись о регистрации целой доли в праве собственности на земельный участок площадью 1.307 кв.м., имеющего кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 (истец) к РОСРЕЕСТРу, ФИО1 (третье лицо) установлено, что РОСРЕЕСТР в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в регистрации права собственности на исходный земельный участок.

Отсутствует ответ РОСРЕЕСТРа об отказе истцу в регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 1.307 кв.м., имеющий кадастровый №.

Таким образом, по настоящее время отсутствует соглашение между собственниками об изменении размера долей в праве общей долевой собственности в связи с утратой ФИО2 как участником общей долевой собственности права долевой собственности на измененный земельный участок и отсутствует обращение истца в РОСРЕЕСТ за регистрацией изменившегося размера доли ФИО5 (истец) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2.614 кв.м., имеющего кадастровый №.

В связи с чем, суд не усматривает нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО5 о признании ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1.307 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.