Решение по делу № 2-1405/2023 от 14.09.2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 14 сентября 2023 года

Пригородный районный суд РСО – Алания, в составе председательствующего судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов ... ФИО2, Пашаеви Анару, о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов ... обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу истца сумму вреда, причиненного объектам животного мира в размере 80 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ... в 01 час 30 минут гражданин ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ 33022 государственный регистрационный номер <***>, на автодороге ФАД «Кавказ» 122 км. + 700 м. допустил наезд на диких животных (кабанов) в количестве 16 (шестнадцать) особей, в результате чего животные погибли, тем самым государству причинен материальный ущерб.

Факт наезда на диких животных (кабанов) и причинения ущерба (вреда) животному миру и государству подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..., актом вскрытия государственной Отрадо-Кубанской ветеринарной лечебницы МО ... от ..., актом об утилизации биологических отходов государственной Отрадо-Кубанской ветеринарной лечебницы МО ... от ...

Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 за причинение ущерба при использовании автомобиля марки ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия XXX ... от ...).

Из страхового полиса серии XXX ... от ..., следует, что страхователь (собственник) транспортного средства марки «ГАЗ 33022» государственный регистрационный знак <***> - ФИО2.

Представитель истца Министерства природных ресурсов ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителей министерства.

Ответчики ФИО2, ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, какого либо письменного отзыва по иску, суду не представили.

При таких обстоятельствах, на основании определения суда настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о министерстве природных ресурсов ..., утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) ... от ... ..., министерство природных ресурсов ... (далее - министерство) осуществляет федеральный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

Животный мир в пределах Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) является государственной собственностью. Изъятие объектов животного мира из среды обитания производится в порядке, установленном Законом о животном мире, правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовых оснований на законное изъятие диких кабанов из среды обитания не имелось.

В соответствии со статьей 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

... в 01 час 30 минут гражданин ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ 33022 государственный регистрационный номер <***>, на автодороге ФАД «Кавказ» 122 км. + 700 м. допустил наезд на диких животных (кабанов) в количестве 16 (шестнадцать) особей, в результате чего животные погибли, тем самым государству причинен материальный ущерб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обратившись с настоящим иском, истец исходил из указанных положений, поскольку собственником источника повышенной опасности автомобиля марки ГАЗ 33022 является ФИО2 P.P., а лицом, причинившим непосредственный вред - ФИО5

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ... № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) кабан на территории Российской Федерации относится к охотничьим ресурсам.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ), юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Закона № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 6 Закона № 52-ФЗ, ФИО1 передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования животного мира.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 77 Закона ...- ФЗ).

Правовым основанием для исчисления (расчета) ущерба, нанесенного государству уничтожением охотничьих ресурсов (шестнадцати особей кабана) но неосторожности, является Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика), утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... ..., расчет ущерба производится но формуле:

У = Т X К X N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В соответствии с Приложением 1 к Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного уничтожением кабана, составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с Приложением 2 к Методике, в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты), К = 1.

Таким образом, размер вреда, причиненного прямым уничтожением по неосторожности 16-и (шестнадцати) особей кабана, равен (У= 30000 х 1 х 16 = 480 000) 480 000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору имущественного страхования страховщик при наступлении указанного в договоре страхового случая обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев письмо министерства о добровольной оплате за ущерб и указанный страховой случай, выплатила по страховому полису серии XXX ... от ... сумму 400 000 рублей. Полная сумма вреда окружающей среде подлежащая возмещению составляет (как указано выше) 480 000 рублей.

Таким образом, размер иска за вред, причиненный прямым уничтожением по неосторожности 16-и особей кабана, равен 80 000 рублей, следовательно с ФИО2 и ФИО3 солидарно следует взыскать в пользу министерства природных ресурсов ... указанную сумму вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания государственная пошлина в размере 2 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов ... ФИО2, Пашаеви Анару, о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу министерства природных ресурсов ... сумму вреда, причиненного объектам животного мира в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, на реквизиты:

Получатель: УФК по ... (министерство природных ресурсов ...), ИНН <***>, КНН 230801001, Счёт получателя средств (р/с) ..., Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 010349101, Счёт банка получателя (к/с): 40..., КБК 854 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 03613000.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - ... РСО-Алания государственную пошлину в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования - ... РСО-Алания государственную пошлину в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.К. Байсангурова