<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-343/2022
79RS0003-01-2022-000748-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.
при секретаре Ковчак М.М.,
с участием: помощника прокурора Ленинского района ЕАО Приймак Г.С.,
представителя ответчика администрации Ленинского района ЕАО ФИО2,
представителя ответчика МУП «Теплотехник» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области о возложении обязанности по обеспечению замены аварийной водонапорной башни,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района ЕАО, МУП «Теплотехник» с вышеуказанным иском, которое мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района ЕАО проведена проверка по исполнению действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении в деятельности МУП «Теплотехник». В ходе проверки было установлено, что муниципальное унитарное предприятие осуществляет деятельность, связанную с централизованным водоснабжением и водоотведением Ленинского сельского поселения. Предприятию передано в аренду муниципальное имущество, в том числе водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в ненадлежащем состоянии, а именно емкость водонапорной башни имеет разрушение, влекущее утечку в нижней части, разрушена деревянная теплоизоляционная обшивка конструкции башни. В соответствии с актом обследования технического состояния водонапорной башни от ДД.ММ.ГГГГ, водонапорная башня по указанному адресу, 1980 года постройки, на металлических опорах обшита деревянной доской, объем резервуара 40 куб.м., находится в аварийном состоянии, имеет наклон в восточном направлении, часть деревянной обшивки сгнила, емкость башни имеет коррозию, через которую происходит периодическая утечка воды, вследствие чего, внутренние металлические коммуникации имеют значительные повреждения. Дальнейшая эксплуатация башни может привести к частым протечкам емкости башни, на месте башни необходимо установить павильон с заменой глубинного насоса, с водонапорной станцией и накопительной емкостью, насосы повышенного давления, что обеспечит потребность в воде. Сложившаяся ситуация, создает угрозу обеспечения режима работы социальных объектов и объектов ЖКХ. Централизованное водоснабжение домов №№ 1,3,5,7,9 по <адрес>, № 25 по <адрес> в <адрес>, МКОУ «НОШ <адрес>», МКДОУ «Детский сад № <адрес>», МКУДО «Музыкальная школа» обеспечивается с использование указанной водонапорной башни, альтернативное водоснабжение отсутствует. Просит суд возложить МУП «Теплотехник» обязанность по обеспечению замены аварийной водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес> в срок до 15.11.2022, а на администрацию Ленинского муниципального района ЕАО возложить обязанность по организации указанных мероприятий в тот же срок.
В ходе рассмотрения дела помощником прокурора Приймак Г.С. исковые требования были уточнены, просила суд возложить на ответчиков обязанности указанные в иске с установлением павильона на месте спорной башни с заменой глубинного насоса, с водонапорной станцией и накопительной емкостью, насосы повышенного давления.
В судебных заседаниях помощники прокурора Приймак Г.С., ФИО4, уточненные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дали пояснения о том, что спорная водонапорная башня закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплотехник». МО «Ленинский муниципальный район» является учредителем МУП «Теплотехник» и собственником указанной водонапорной башни. Администрация района, являясь собственником указного имущества, несет бремя по его содержанию. Очередной осмотр водонапорной башни, показал, что, нарушения которые были выявлены ранее актами комиссии МУП «Теплотехник» не устранены, продолжается течь с нижней части резервуара башни. Данные обстоятельства могут повлечь угрозу разрушения водонапорной башни, прекращение обеспечения водой социальных объектов и многоквартирных домов, альтернативного источника водоснабжения не имеется.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО5 уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, согласно которым, муниципальное имущество водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес>», закреплена согласно договору от 12.10.2012 на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплотехник». По договору предусмотрена обязанность МУП «Теплотехник» обеспечивать сохранность и использование закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества строго по целевому назначению, а так же осуществлять его капитальный и текущий ремонт. Со ссылкой на положение ч. 1 ст. 294 ГК РФ, учитывая, что 30.09.2022 право хозяйственного ведения на указанную водонапорную башню зарегистрировано за МУП «Теплотехник», представитель указал, что ответственность за ее содержание и ремонт несет МУП «Теплотехник».
Представитель ответчика МУП «Теплотехник» ФИО6 в судебном заседании 27.10.2022 требования признал, суду пояснил, что является мастером участка МУП «Теплотехник», имеет средне-специальное образование техник-механик. Водонапорная башня по адресу: <адрес> в настоящее время находится в рабочем состоянии, однако она технически устарела, подлежит замене. Башня, бывает, неисправна, однако поломки устраняются в ходе ее эксплуатации. Периодически бывает течь, сейчас течь устранена. Каждый год проводится плановая чистка водонапорной башни, эти работы проводили до его трудоустройства в МУП «Теплотехник», возможно, пробили емкость в ходе чистки, появилась небольшая течь. Пробоину заварили. До этого течь, была связана с переливом воды из емкости башни в связи с неисправностью электрики. Так же протечки могут быть связаны с коррозией. Ёмкость водонапорной башни стоит на основании, из-за этого визуально смотрится, что она подвергнута коррозии. Наклона башня не имеет, поскольку, емкость стоит на колоннах, которые прикручены к бетонному основанию, которое примерно на 20 метров уходит по землю. 15.03.2022 он участвовал в осмотре водонапорной башни, осмотр проводился только визуально, никакие измерительные приборы не использовались при ее осмотре. Данный акт составили формально, поскольку необходимо переходить на эксплуатацию нового оборудования. Аварийного отключения централизованного водоснабжения в связи с неисправностью водонапорной башни не было.
Представитель ответчика МУП «Теплотехник» главный инженер ФИО3, исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что имеет бухгалтерское средне-специальное образование. Спорная водонапорная башня, является муниципальной собственностью района, в хозяйственной ведение передана МУП «Теплотехник», поэтому зоной ответственности муниципального предприятия является ремонт башни, однако, на месте водонапорной башни, в связи с ее износом, необходимо построить павильон водоподготовки, что относится к ведению собственника. В настоящее время течь башни устранена. Раз в неделю башня осматривается. Водонапорная башня имеет частичное обрушение кирпичной кладки, наличие коррозии. 14.10.2022 г. проведено комиссионное обследование водонапорной башни, составлен акт обследования, комиссия пришла к выводу, что нужно на замену башни установить павильон водоподготовки, поскольку она находится в аварийном состоянии. Комиссией, при осмотре, какие либо измерительные приборы не использовались, осмотр произведен визуально, вывод сделан без участия лиц, имеющих профессиональное образование в области строительства в составе комиссии. Ранее при осмотрах водонапорной башни, так же, лица, имеющие профессиональное образование не участвовали, среди членов комиссии такого образования никто не имеет.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Под "водоснабжением", исходя из содержания пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Пунктами 3, 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.
Дополнительно пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусматривает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ.
В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что водонапорная башня, расположенная по адресу <адрес>», на основании договора № 11 от 07.10.2012 закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплотехник» от имени собственника муниципального имущества МО «Ленинский муниципальный района» ЕАО - КУМИ администрации района.
Согласно учетной карточке по объекту муниципального недвижимого имущества МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, водонапорная башня по адресу <адрес>», 1980 года постройки, основной строительный материал металл, стены деревянные с утеплителем, фактический износ 77%.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что высшего профессионального образования не имеет, состоит в должности главного специалиста-эксперта управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района ЕАО. Из учетной карточки на объект муниципального недвижимого имущества, следует, что водонапорная башня по адресу <адрес>», 1980 года постройки, имеет 77% износа. Определить техническое состояние водонапорной башни, является ли она аварийной можно только путем экспертного исследования.
Согласно акту осмотра от 15.03.2022, комиссией в составе инженера МУП «Теплотехник» ФИО7, мастера участка МУП «Теплотехник» ФИО6, начальника производственного отдела МУП «Теплотехник» ФИО3, установлено, что водонапорная башня по адресу: <адрес>», 1980 года постройки, на металлических опорах обшита деревянной доской, объем резервуара 40 куб.м., находится в аварийном состоянии, имеет наклон в восточном направлении, часть деревянной обшивки сгнила, емкость башни имеет коррозию, через которую происходит периодическая утечка воды, следствие чего внутренние металлические коммуникации имеют значительные повреждения. Дальнейшая эксплуатация башни может привести к частым протечкам емкости башни, находится в аварийном состоянии, на месте башни необходимо установить павильон с заменой глубинного насоса, с водонапорной станцией и накопительной емкостью, насосы повышенного давления, что обеспечит потребность в воде. На момент осмотра башня работает, протечек не имеет, срок полезного использования башни превышен на 10 лет.
Из акта осмотра от 10.08.2022, составленного помощником прокурора Ленинского района ЕАО Приймак Г.С., после осмотра спорной водонапорной башни с участием директора МУП «Теплотехник» ФИО8, следует, что емкость водонапорной башни имеет течь в нижней части, на высоте 17-20 метров установлена емкость, которая имеет коррозию, деревянная обшивка разрушена по шву, фундамент ровный.
Из акта осмотра от 12.10.2022, составленного помощником прокурора Ленинского района ЕАО Приймак Г.С., после осмотра спорной водонапорной башни с участием оператора станции обезжелезивания МУП «Теплотехник» ФИО6, следует, что установлено протекание водонапорной башни в нижней части емкости.
Согласно акту осмотра от 14.10.2022, комиссией в составе инженера МУП «Теплотехник» ФИО3, мастера участка МУП «Теплотехник» ФИО6, слесаря МУП «Теплотехник» ФИО9, установлено, что водонапорная башня по адресу: <адрес>», в аварийном состоянии, внутренняя часть кирпичной кладки обрушена, на стенах башни по всей высоте имеется трещина, емкость башни имеет коррозию, через которую происходит утечка воды, вследствие чего внутренние металлические коммуникации имеют значительные повреждения. Дальнейшая эксплуатация башни может привести к ее обрушению, на месте башни необходимо установить павильон с заменой глубинного насоса, с водонапорной станцией и накопительной емкостью, насосы повышенного давления.
Прокуратурой Ленинского района ЕАО 15.09.2022 главе администрации Ленинского муниципального района ЕАО направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Согласно ответу главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО от 20.10.2022, представление прокурора подлежит удовлетворению, в ответе приведена ссылка на заключение комиссии по осмотру спорной водонапорной башни от 14.10.2022.
Технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам регламентируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168 (далее - Правила).
Согласно пункту 1.1.28 Правил, организация водопроводно-коммунального хозяйства включает также: содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; разработка и осуществление мероприятий по предупреждению аварий и брака в работе, по улучшению состояния техники безопасности, производственной санитарии и охраны труда, учет неполадок, случаев травматизма и аварий; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.
Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, предоставленные суду доказательства, оценивая доводы прокурора о том, что техническое состояние водонапорной башни по адресу <адрес>, создает угрозу обеспечения режима работы социальных объектов и объектов ЖКХ и подлежит замене на с установлением павильона на месте спорной башни с заменой глубинного насоса, с водонапорной станцией и накопительной емкостью, насосы повышенного давления, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда, решение суда должно быть исполнимым.
Оценка технического состояния здания (сооружения) определяется в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".
Согласно п. 4.1. ГОСТ 31937-2011 обследование и мониторинг технического состояния здания или сооружения проводят силами специализированной организации, оснащенной современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.
Между тем, такого обследования водонапорной башни с целью фиксации действительного технического ее состояния, оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, устойчивости и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления потери устойчивости несущих строительных конструкций, целостности емкости, в том числе отклонений от вертикальности, не производилось.
Предоставленные суду в качестве доказательств акты осмотров, как установлено в судебном заседании, составлены, а башня осмотрена, лицами не имеющих специального профессионального образования, путем визуального осмотра башни, без применения каких либо измерительных приборов.
Как поясняли в судебном заседании представители ответчиков ФИО6, ФИО3 водонапорная башня осматривалась только визуально, акты составлены формально, для планируемой замены башни, в настоящее время башня исправна, течи не имеет.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебных заседаний помощнику прокурора было предложено представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.
Однако таких ходатайств суду не поступило.
Доказательств того, что при работе и обслуживании водонапорной башни имелись нарушения технологических процессов производства, имелись перерывы в подаче централизованного водоснабжения – либо наступивших негативных последствий для граждан и социальных объектов (опасность для жизни и здоровья людей или значительный материальный ущерб) помещения которых обеспечиваются водой от водонапорной башни, что ухудшилось качество подаваемой воды, что установление павильона с заменой глубинного насоса, с водонапорной станцией, накопительной емкостью, и насосами повышенного давления будет обеспечивать централизованное водоснабжение заявленных объектов, по делу прокурором так же не представлено.
Таким образом, допустимых и относимы доказательств того, что спорная водонапорная башня подлежит замене, а на ее месте в целях обеспечения централизованного водоснабжения надлежит установить павильон с заменой глубинного насоса, с водонапорной станцией, накопительной емкостью, и насосами повышенного давления, по делу не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований прокурора нет.
При установленных обстоятельствах, а именно, визуальном определении неудовлетворительного технического состоянии водонапорной башни, по мнению суда, предполагается, бездействие собственника, по выполнению требований ГОСТ 31937-2011 в отношении муниципального имущества по ее техническому обследованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области о возложении обязанности по организации и обеспечению замены водонапорной башни, расположенной по адресу: <адрес>, с установкой павильона на месте башни с заменой глубинного насоса, с водонапорной станцией и накопительной емкостью, насосов повышенного давления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.11.2022.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>