дело № 2а-4202/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-006090-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, УФССП по РТ (далее – административные ответчики) о признании незаконными бездействий, выразившихся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер допустимых действующим законодательством; признании незаконным действия, выразившегося в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ и обязании вынести постановление о розыске должника и его имущества и передать дело для заведения розыскного дела. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, административным ответчиком нарушаются требования закона об исполнении требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, исчерпывающие и эффективные меры для принудительного исполнения исполнительного документа не принимались, тогда как согласно законодательству об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Неоднократные заявления административного истца о розыске должника и его имущества остаются без ответа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно подано заявление о розыске должника и его имущества, однако уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении розыска должника и его имущества отказано.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, Приволжское РО СП г.Казани; в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие и уточнение требований, согласно которых он просит признать незаконными оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Агентство по урегулированию споров», должником – ФИО5, предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58 015,51 руб.

Установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани: ФИО2 один день ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Между тем, проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не было принято достаточных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были направлены запросы к операторам связи, в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах, в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России для получения сведений счетах, направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; направлен запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

На счетах в ПАО «Сбербанк России» установлено наличие денежных средств в размерах 10 руб., 537,11 руб., в ПАО «Ак Барс» Банк - 0,14 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Транспортные средства, недвижимое имущество, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружены.

Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ с указанием сведений о должнике, в том числе о СНИЛСе должника. Однако, запрошенные данные о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, судебным приставом-исполнителем до настоящего время не получены.

По сведениям исполнительного документа адресом должника ФИО5 является: . Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Тогда как установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает осуществление судебными приставами-исполнителями выходов по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причин неисполнения судебного акта, истребования данных об имуществе, объяснений, а также направлении в его адрес требования о необходимости исполнении судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая совершённые судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства, их частоту, объём применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани осуществлён не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, выразившихся в длительном не исполнении решения суда, в не применении мер допустимых действующим законодательством в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований указанного исполнительного документа данным судебным приставом-исполнителем осуществлён не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение прав взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования, предъявленные к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат отклонению, поскольку исполнительное производство в оспариваемый период у них в производстве не находилось.

Как указано судом выше, статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органом внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно пункту 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного Приволжским РО СП г.Казани исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением, в котором просило в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить в розыск должника ФИО5, а также его имущество и вынести постановление о розыскном деле, направив постановление в адрес взыскателя.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в подтверждении полномочий со ссылкой на то, что розыск должника – физического лица осуществляется по категориям исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание детей, исполнительным производствам неимущественного характера, исполнительным производствам о взыскании ущерба, причиненным преступлением, по остальным категориям исполнительных производств осуществляется розыск имущества должника, в случае если по ответам на запросы в регистрирующие органы за должником зарегистрировано имущество.

В рассматриваемом случае при наличии оснований для объявления в розыск должника и его имущества по результату разрешения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о розыске должника либо в случае отсутствия оснований постановление об отказе в объявлении такого розыска.

Между тем, заявление взыскателя о розыске должника и его имущества не было разрешено судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в установленные законом сроки не принято, в материалы исполнительного производства административным ответчиком не представлена. Данных о направлении копии соответствующего постановления в адрес взыскателя не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеприведённых положений, судебный пристав-исполнитель, разрешив заявление взыскателя о розыске в форме уведомления тем самым нарушила процедуру принятия процессуального решения в соответствии с нормами об исполнительном производстве и лишила заинтересованных лиц по делу обжаловать принятое по нормам об исполнительном производстве процессуальное решение.

Таким образом, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие надлежащее рассмотрение заявление о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, выразившегося в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Вместе с тем, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушена процедура рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое процессуальное решение по заявлению взыскателя о розыске должника и его имущества принято в не надлежащей процессуальной форме, а именно в форме уведомления, а не постановления, суд полагает в целях восстановления нарушенных прав взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» обязать Приволжское РО СП г.Казани рассмотреть в установленном порядке заявление взыскателя о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

По изложенным основаниям, требование ООО «Агентство по урегулированию споров» об обязании административных соответчиков вынести постановление о розыске должника и его имущества и передать дело для заведения розыскного дела удовлетворению не подлежит.

В виду того, что судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось, суд в связи с удовлетворением административного иска в указанной части требований, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебного пристава-исполнителя, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя полагает необходимым обязать Приволжское РО СП г.Казани принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (судебном приказе).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что в части удовлетворённых судом требований установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, не пропущен, учитывая, что допущенные оспариваемые бездействия носят длящийся характер, административный истец имеет право защиты нарушенных прав на всём протяжении их нарушения, нарушение прав и законных интересов административного истца в полном объёме на момент рассмотрения дела не устранено.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выразившиеся в длительном не исполнении решения суда и не применении мер допустимых действующим законодательством.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, направленному ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенные нарушения – принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (судебном приказе) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть в установленном порядке заявление взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Агентство по урегулированию споров», а также к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Решение01.09.2022