Дело № 2-4225/2025

УИД 45RS0026-01-2025-002930-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Кургана об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана) о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование измененных исковых требований указала, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 января 2014 г. принадлежит жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв. м. Постановлением Администрации г. Кургана от 6 июля 2017 г. № 5122 многоквартирный дом адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Кургана от 13 мая 2024 г. № 4001 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:040318:53 площадью 1783 кв. м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 45:25:040318:159 площадью 1121,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд, в том числе и жилое помещение №, принадлежащее истцу. 20 августа 2024 г. в адрес ФИО3 Администрацией г. Кургана направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Цена соглашения, определенная на основании отчета об оценке объекта № 4101/24 от 26 июля 2024 г., составила 1 843 788 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения 792 257 руб. С указанным размером возмещения за объекты ФИО3 была не согласна. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 01.02-33/2025 от 29 апреля 2025 г. рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2 385 336 руб., убытков – 402 612 руб.

Просила суд взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО3 выкупную стоимость, в том числе рыночную стоимость жилого помещения, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв. м, в сумме 2 787 948 руб. Прекратить право собственности за ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв. м, долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе долю земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после получения выкупной стоимости жилого помещения. Признать за Администрацией г. Курган право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв. м, долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе долю земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после выплаты выкупной стоимости жилого помещения. Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО3 затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах измененного иска настаивал.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 января 2014 г. принадлежит жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Сведений об обременении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановлением Администрации г. Кургана от 6 июля 2017 г. № 5122 многоквартирный дом адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Кургана от 13 мая 2024 г. № 4001 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1783 кв. м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером № площадью 1121,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд, в том числе и жилое помещение №, принадлежащее истцу (Приложение к постановлению).

20 августа 2024 г. ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно отчету № 4101/24 от 26 июля 2024 г. стоимость возмещения за спорное жилое помещение составляет 1 843 788 руб.

Соглашение об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения стороны не заключили, относительно размера возмещения за жилое помещение возник спор.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «з» п. 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

По ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 29 апреля 2025 г. № 01.02-33/2025, выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость жилого помещения №, общей площадью 26,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, 2 385 336 руб.

Рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 402 612 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО5 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, при определении выкупной стоимости принадлежащей ответчику квартиры, суд исходит из определенной экспертом рыночной стоимости выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, убытков, стоимости непроизведенного капитального ремонта, что составляет 2 787 948 руб. (2 385 336 руб. + 402 612 руб.).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы Администрацией г. Кургана не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании выкупной стоимости жилого помещения подлежат удовлетворению.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО3 на жилое помещение подлежит прекращению, за Администрацией г. Кургана подлежит признанию право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, после выплаты истцу денежных средств Администрацией г. Кургана, что соответствует положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Курганского городского суда Курганской области 8 апреля 2025 г. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца.

Обязанность по оплате экспертизы истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 1 апреля 2025 г. на сумму 25 000 руб.

Таким образом, требования о возмещении расходов по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного истцом договора об оказании юридических услуг от 19 февраля 2025 г., следует, что ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по подготовке документов и подачи данного иска, защите интересов истца в суде, стоимость услуг определена сторонами договора в размере 30 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается распиской от 19 февраля 2025 г.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца была осуществлена подготовка искового заявления, участие представителя в подготовке и двух судебных заседаниях.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, правовой результат по заявленным требованиям, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Кургана в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации г. Кургана в размере по 3 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) выкупную стоимость, в том числе рыночную стоимость жилого помещения, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, убытков, убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв. м, в сумме 2 787 948 руб.

Прекратить право собственности за ФИО3 (паспорт № №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв. м, долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе долю земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после получения выкупной стоимости жилого помещения.

Признать за Администрацией города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,5 кв. м, долю в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе долю земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, после выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

Взыскать с Администрации города Кургана (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья С.В. Черных