2-4755/2023

24RS0041-01-2022-007908-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ сумму ущерба 30 921 909 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 199 УК РФ в виду истечения срока давности уголовного преследования. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в результате неправомерных действий ФИО1, ООО «ФСК Регион» не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации НДС до 26 марта 2019 года в общей сумме 30 921 909 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ сумму ущерба 30 921 909 рублей.

Определением Октябрьского районного суда от 5 апреля 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю определена правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

В судебном заседании прокурор Кнор А.И., представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся директором ООО «ФСК Регион» и его единоличным исполнительным органом, исполнявшим обязанности руководителя.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что в результате умышленных действий, связанных с сокрытием денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, страховым взносам, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, ООО «ФСК Регион» в период с 26.12.2017 по 26.03.2019 не была исполнена обязанность налогоплательщика, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 30 921 909 рублей.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П следует, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 производство по делу №А33-583/2022 по иску ООО «ФСК Регион» к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (после процессуальной замены – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения от 06.09.2021 У принят отказ от заявленных требований о признании недействительным решения от 06.09.2021 У инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 30 921 908 рублей. В указанной части производство по делу прекращено.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений ООО «ФСК Регион» объектов недвижимости не зарегистрировано.

ООО «ФСК Регион» имеет задолженность по 25 исполнительным производствам на сумму 23 258 807 рублей.

Данные доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства, исключающие возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки и сборов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований о возмещении вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ сумму ущерба 30 921 909 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.