ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года дело ... дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что ... примерно в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo гос.номер Т192 АО, принадлежащего ФИО2 под управлением неустановленного водителя и Toyota Auris гос.номер М449АМ под управлением ФИО1
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ... виновником указанного ДТП является неустановленный водитель, управлявший автомобилем Volkswagen Polo гос.номер Т192 АО и скрывшийся с места ДТП после звонка в ГИБДД.
В результате ДТП автомобилю Toyota Auris гос.номер М449АМ причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Toyota Auris гос.номер М449АМ является истец ФИО1
На основании договора ... от ... ИП ФИО5 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение « 007-0422 от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Auris гос.номер М449АМ.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Auris гос.номер М449АМ составила 244733 рубля. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 81965 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 5000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещение истец не смогла.
Истец просит взыскать с ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, 244733 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5697 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. В силу положений ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ... примерно в 13 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Polo гос.номер Т192 АО, принадлежащего ФИО2 под управлением неустановленного водителя и Toyota Auris гос.номер М449АМ под управлением ФИО1
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ... виновником указанного ДТП является неустановленный водитель, управлявший автомобилем Volkswagen Polo гос.номер Т192 АО и скрывшийся с места ДТП после звонка в ГИБДД.
В результате ДТП автомобилю Toyota Auris гос.номер М449АМ причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Toyota Auris гос.номер М449АМ является истец ФИО1
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО5
На основании договора ... от ... ИП ФИО5 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение ... от ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Auris гос.номер М449АМ.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Auris гос.номер М449АМ составила 244733 рубля. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 81965 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 5000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Volkswagen Polo гос.номер Т192 АО застрахована не была.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.
В момент ДТП автомобилем Volkswagen Polo гос.номер Т192 АО, принадлежащим на праве собственности ответчика ФИО2 управляло неустановленное лицо, ответственность которого застрахована не была в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения владельца транспортного средства от установленной гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности третьим лицам, отсутствует.
Таким образом, требования истца о возмещении вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП к ответчику ФИО2, суд находит обоснованными, поскольку в данном случае вся ответственность возлагается на владельца транспортного средства – ответчика ФИО2
Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 244733 рубля
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей.
Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы на оплату услуг по проведению экспертного заключения на сумму 5000 рублей. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5697 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9214 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 4009 ...) сумму ущерба в размере 244733 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5697 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....