Решение по делу № 2-1850/2023 от 07.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 07 декабря 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката Г.А.Н., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № и доверенности №,

представителя ответчика П.И.А., действующего на основании доверенности №

прокурора Ф.А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя адвоката Г.А.Н., обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором указал, что приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, который оставлен в силе апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приговором за оправданным Б.В.А. на основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела № (т. 1 л.д. 76-78) в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до рассмотрения апелляционного представления Буденновской Межрайонной Прокуратуры Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского края, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом незаконное уголовное преследование длилось всего 177 календарных дней.

ФИО2 считает, что ему подлежит возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц в виде компенсации морального вреда.

Разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет сумма 200 000 рублей за применение в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и обязательства о явке, за незаконное уголовное преследование, за допросы, подозрения и обвинения в тяжком преступлении, за морально причиненный вред в виде переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием, за многочисленные поездки в судебные заседания за пределы населенного пункта места проживания, за вынужденность участвовать в суде апелляционной инстанции, за повышенное социальное внимание по месту жительства и по месту работы, за недоверие к нему общества, за лишение привычного образа жизни, обязанностью участвовать в судебных заседаниях в качестве подсудимого, по месту жительства были направлены сообщения о возбуждении в отношении него тяжкого преступления, опрашивались его соседи, которым так же стало известно о его уголовном преследовании, в связи с чем он испытывал глубокие моральные страдания.

В ходе незаконного уголовного преследования ФИО2 испытывал физические страдания, бессонницу, тревогу, невыносимые нервные потрясения, в связи с переживаемыми стрессами от незаконного уголовного преследования, трудности в общении с близкими, родственниками поскольку его авторитет порядочного и законопослушного гражданина был перечеркнут незаконными обвинениями. Психотравмирующая ситуация имела у него длительный характер, с повторным возникновением факторов (судебных заседаний), приводящих к длительному накоплению эмоционального напряжения, поскольку он является личностью глубоко восприимчивым к психотравмирующим ситуациям, сам был сотрудником правоохранительных органов и является пенсионером по выслуге лет, является капитаном полиции в отставке, в связи с чем обвинение его, имеющего авторитет гражданина стоящего на страже закона был неумолимо запятнан, в то время как ФИО2 всю жизнь отдал служению Отечеству, имеет благодарности на службе, является участником боевых действий на Северном Кавказе, награжден медалью участника боевых действий, медалью за отличие в службе 2 степени, всегда старался быть примером для детей и внуков, что было перечеркнуто незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления, и причиняло ему сильные моральные страдания.

Кроме того, у него ранее был поставлен диагноз гипертонической болезни 1 стадии 1 степени с риском 2 (л.д. 243) и в связи с незаконным уголовным преследованием он чувствовал ухудшение своего состояния, в период уголовного преследования был вынужден принимать успокоительные лекарства, которые не приносили желаемого результата, и он постоянно находился в стрессовом состоянии.

В дни следственных и процессуальных действий, проводимых с его участием, а также в дни судебных заседаний, переживаемые им стрессы, волнения, тревоги, имели ярко выраженный характер, вызывали у него сильное душевное волнение, дезорганизацию сознания, поведения, конфликтное эмоциональное состояние, лишали его возможности твердо и всесторонне взвесить происходящее, вызвали у него негативные эмоциональные реакции, связанные с изменениями жизненной ситуации, лишали его возможности заниматься привычными делами, стали результатом утраты чувств радости и способности вести полноценную жизнь, коллеги и руководство на месте его работы начали смотреть на него с недоверием, у него испортились с ними сложившиеся дружеские отношения.

Последствия незаконного уголовного преследования, имеют для него серьезный характер. Он является пенсионером по выслуге лет, ему поставлен диагноз болезни, при которой он не может быть уверен за свое здоровье, так как в любой момент может случиться приступ болезни и в своей жизни он старается использовать каждый представившийся шанс для ведения активного образа жизни в целях поддержания своего здоровья. При этом старается при каждой представившейся возможности посещать проживающих за пределами его места проживания родственников, особенно в знаменательные для них дни, чего был лишен в течении длительного периода времени в связи с невозможностью выезжать за пределы места жительства, вынужденно утратил связь с родственниками.

Так, в <адрес> проживают его родители. У отца Б.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, на который он не смог попасть из-за судебных заседаний и подписки о невыезде. В <адрес>А проживает сестра П.Л.А. с семьёй. У сестры ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, у её дочек П.А.Р. и П.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ были дни рожденья, на которые он ежегодно ездит, однако в виду подписки о невыезде не смог выехать в 2022 году. В <адрес> в <адрес> проживает его брат Г.Р.Н., у сына которого, Г.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения на который он не смог попасть, в то время как является его крестным отцом и ежегодно поздравлял его лично. Все эти события дополнительно усиливали его личные переживания и вызывали стрессовую ситуацию. Сам факт объяснений причин невозможности приехать вызывал у него большие моральные переживания.

Просит учесть, что все знали его как человека с безупречной репутацией, как сотрудника правоохранительных органов на пенсии, как гражданина, радеющего за порядок и соблюдение законов, имеющего как на работе, так и по месту жительства только положительные отзывы, и вдруг из него в глазах общественности в связи с незаконным уголовным преследованием сделали преступника. Он сильно переживал из-за предстоящих вопросов и необходимости объяснять людям, что он невиновен, а также переживал за то, удастся ли ему доказать, что он не совершал уголовного преступления, а случившееся является следствием нежелания правоохранительных органов разобраться в сложившейся ситуации.

Он имеет детей и внуков, и в случае ошибочного осуждения он сильно переживал за их судьбу, поскольку судимость могла отразиться на их настоящей и будущей жизни, поскольку для работы во многих местах требуют справки о судимости родственников. Его сын является сотрудником органов ФСБ и его уголовное преследование грозило ему большими негативными последствиями, вплоть до увольнения со службы. Его дочь М.М.В. является сотрудником Росгвардии. В связи с возбуждением уголовного дела дочь и сын были вынуждены подать рапорта о том, что их отец привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, о чем ФИО2 сильно переживал, поскольку данные обстоятельства неминуемо могли отразится на службе его детей.

Таким образом его незаконное уголовное преследование неминуемо отразилось не только на его судьбе, но и на судьбе его детей и родственников, в связи с чем он испытывал сильные моральные страдания.

В настоящее время он продолжает работать в должности охранника и незаконное осуждения фактически оставило бы его без возможности осуществлять дальнейшую трудовую деятельность в должности охранника и не позволило бы ему трудоустроится на иные аналогичные должности, что вызвало большую тревогу и опасения за свое будущее.

Принимая во внимание изложенное, очевидность причинения нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием ФИО2 полагает доказанным факт причинения ему морального вреда и наличии у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации с учетом его индивидуальных особенностей в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В целях реализации права в рамках реабилитации на компенсацию морального вреда, ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату КА <данные изъяты> которым были выполнены работы по подготовке искового заявления и дальнейшему представлению интересов ФИО2 при рассмотрении дела в суде на основании заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за подготовку, согласование и подачу искового заявления была произведена оплата в соответствии с кассовым чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) в размере 11 500 рублей, а так же за представление интересов в суде произведена оплата авансом в размере 3 500 рублей за представление интересов в первом судебном заседании, что подтверждается кассовым чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №). Так же при оплате услуг за оказание юридической помощи была оплачена комиссия банку за перевод денежных средств в размере соответственно 345 рублей и 105 рублей.

Для полноценного представления интересов в суде адвокатом так же была получена доверенность №., за удостоверение которой ФИО2 было оплачено нотариусу 2000 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы включая расходы на оплату услуг представителя, которые составили 17 450 рублей (11500+3500+2000).

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 рублей; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 17 450 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца адвокат Г.А.Н. в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт наличия у истца права на реабилитацию и, в связи с этим, права на компенсацию морального вреда, вместе с тем, указав на необоснованность заявленного требования в части взыскания расходов по оформлению доверенности в связи с тем, что последняя выдана представителю не на ведение конкретного дела.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Ф.А.Н. полагал заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными, оставив, при этом, их разрешение в части суммы, подлежащей взысканию, на усмотрение суда.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела и просившего о его рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. На основании ст.ст.133, 134 УПК РФ за оправданным ФИО2 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2023г. приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В соответствии с материалами уголовного дела № (т. 1 л.д. 76-78) в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до рассмотрения апелляционного представления Буденновской Межрайонной прокуратуры Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского края, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом незаконное уголовное преследование длилось 177 календарных дней.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применение в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и обязательства о явке, за незаконное уголовное преследование, за допросы, подозрения и обвинения в тяжком преступлении, за морально причиненный вред в виде переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием, за многочисленные поездки в судебные заседания за пределы населенного пункта места проживания, за вынужденность участвовать в суде апелляционной инстанции, за повышенное социальное внимание по месту жительства и по месту работы, за недоверие к нему общества, за лишение привычного образа жизни, обязанностью участвовать в судебных заседаниях в качестве подсудимого, по месту жительства были направлены сообщения о возбуждении в отношении него тяжкого преступления, опрашивались его соседи, которым так же стало известно о его уголовном преследовании, в связи с чем он испытывал глубокие моральные страдания.

Все эти события дополнительно усиливали его личные переживания и вызывали стрессовую ситуацию. Сам факт объяснений причин невозможности приехать вызывал у него большие моральные переживания.

Как следует из содержания искового заявления, все знали истца как человека с безупречной репутацией, как сотрудника правоохранительных органов на пенсии, как гражданина, радеющего за порядок и соблюдение законов, имеющего как на работе, так и по месту жительства только положительные отзывы, и вдруг из него в глазах общественности в связи с незаконным уголовным преследованием сделали преступника. Он сильно переживал из-за предстоящих вопросов и необходимости объяснять людям, что он невиновен, а также переживал за то, удастся ли ему доказать, что он не совершал уголовного преступления, а случившееся является следствием нежелания правоохранительных органов разобраться в сложившейся ситуации.

Он имеет детей и внуков, и в случае ошибочного осуждения он сильно переживал за их судьбу, поскольку судимость могла отразиться на их настоящей и будущей жизни, поскольку для работы во многих местах требуют справки о судимости родственников. Его сын является сотрудником органов ФСБ и его уголовное преследование грозило ему большими негативными последствиями, вплоть до увольнения со службы. Его дочь является сотрудником Росгвардии. В связи с возбуждением уголовного дела дочь и сын были вынуждены подать рапорта о том, что их отец привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, о чем ФИО2 сильно переживал, поскольку данные обстоятельства неминуемо могли отразится на службе его детей.

Таким образом, незаконное уголовное преследование истца неминуемо отразилось не только на его судьбе, но и на судьбе его детей и родственников, в связи с чем он испытывал сильные моральные страдания.

В настоящее время ФИО2 продолжает работать в должности охранника и незаконное осуждения фактически оставило бы его без возможности осуществлять дальнейшую трудовую деятельность в должности охранника и не позволило бы ему трудоустроиться на иные аналогичные должности, что вызвало большую тревогу и опасения за свое будущее.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Вопрос о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности должен разрешаться с учетом оснований, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общих правил возмещения вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии одновременно условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины последнего.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, очевидность причинения нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием ФИО2, суд полагает доказанным факт причинения ему морального вреда и наличие у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации с учетом его индивидуальных особенностей в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты услуг представителя – адвоката Г.А.Н., которым выполнены работы по подготовке искового заявления, подаче его в суд и дальнейшему представлению интересов ФИО2 при рассмотрении дела в суде на основании заключенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за подготовку, согласование и подачу искового заявления была произведена оплата в соответствии с кассовым чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) в размере 11 500 рублей, а так же за представление интересов в суде произведена оплата авансом в размере 3 500 рублей за представление интересов в первом судебном заседании, что подтверждается кассовым чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция №). Так же при оплате услуг за оказание юридической помощи была оплачена комиссия банку за перевод денежных средств в размере соответственно 345 рублей и 105 рублей. Таим образом, расходы по оплате услуг представителя, в общей сложности, составили 15 450 рублей.

Несение указанных расходов суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, интересы ФИО2, при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял адвокат Г.А.Н., в том числе, на основании доверенности №., за удостоверение которой ФИО2 было оплачено нотариусу 2000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № выдана ФИО2 Г.А.Н. конкретно не для представления интересов истца по настоящему делу, а имеет расширенный ряд полномочий, в связи с чем, суд полагает, что указанные расходы (по заверению доверенности нотариусом в размере 2000 рублей) не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика понесенных расходов, подлежат частичному удовлетворению в размере 15 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 200 000 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 15 450 рублей.

Во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 понесенных судебных расходов в сумме 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Котляров