ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года, №2-803/2022, №33-559/23

Судья Геримсултанов З.М.

УИД - 20RS0003-01-2022-000824-71

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2022 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о подтверждении периода службы, обязании включить период в выслугу лет и увольнении,

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Грозного от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Министерству внутренних дел России по Чеченской Республике (далее МВД по ЧР) мотивировав тем, что работал в должности милиционера первой роты патрульно - постовой службы милиции МВД ЧР в период времени с января 1995 года до начала 1997 года. Все требуемые документы были представлены в кадровую службу батальона. Медицинскую комиссию проходил в Знаменской районной больнице Надтеречного района. После принятия на службу добросовестно выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка на территории Надтеречного района. В январе месяце 1995 года, как и другим сотрудникам батальона ППС, ему выдали милицейскую форму одежды, оружие - автомат АКМ, дубинку и другое снаряжение. Ежемесячно получал денежное содержание в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей в месяц и продовольственные пайки. За время службы на руки никаких документов ему не выдавали (приказы, трудовой договор и т.д.), с личным делом не знаком. Примерно через полгода после принятия на службу выдали служебное удостоверение. В конце 1996 года боевики захватили власть в Надтеречном районе, как и во всей республике ранее. В указанный период времени некому было увольнять сотрудников милиции. Руководство МВД ЧР ещё в августе 1996 года покинуло республику. Где находились личные дела сотрудников милиции батальона ППС, были ли они и в каком состоянии находились не было известно. В начале 2019 года он обратился с заявлением на имя министра МВД ЧР с просьбой о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», по результатам рассмотрения которого получен ответ, что для получения данного удостоверения необходимо подтвердить стаж работы в органах МВД ЧР в вышеуказанный период. После чего, в июне 2019 года обратился с заявлением о подтверждении стажа службы. Согласно ответа ему стало известно, что для подтверждения стажа работы необходимы документально подтверждающие сведения прохождения службы им в указанный период. Главная причина отказа - ненадлежащее оформление его личного дела кадровиками МВД по ЧР при приёме на службу. Его трудовые отношения с МВД по ЧР подтверждает личное дело как бывшего сотрудника органов внутренних дел, которое хранится в архиве МВД ЧР. В январе 1997 года МВД ЧР было расформировано. Сотрудники милиции МВД ЧР, проходившие службу в период с января 1995 года по январь 1997 года должны были быть уволены по сокращению штатов с выдачей трудовой книжки с записями о приёме и увольнении с работы, а также с выплатой неполученной заработной платы, единовременного пособия и денежного содержания за выслугу лет. Этого сделано не было. На основании изложенного просит установить факт его трудовых отношений с МВД по ЧР в период времени с 1 января 1995 года по 15 января 1997 года, а также обязать МВД ЧР внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы с 15 января 1997 года по собственному желанию.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в которых просит подтвердить ему, как бывшему милиционеру ОБ ППСМ Надтеречного РОВД Чеченской Республики период службы с 1 марта 1996 года по 15 января 1997 года, а также обязать МВД по ЧР включить период службы с 1 марта 1996 года по 15 января 1997 года в выслугу лет и уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном законом порядке.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на недоказанность прохождения службы истцом. Кроме того, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока давности обращения в суд, в обоснование которого указал, что 25 ноября 2020 года по вопросу подтверждения периода службы в органах внутренних дел с 1 марта 1995 года по 15 января 1997 года было рассмотрено заявление ФИО1 на заседании аттестационной комиссии МВД по Чеченской Республике (протокол № 22 от 25 ноября 2020 года). По решению аттестационной комиссии МВД по Чеченской Республике от 25 ноября 2020 года ФИО1 в подтверждении периода службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении в установленном порядке отказано за отсутствием документально подтверждающих сведений о прохождении службы в органах внутренних дел в указанный период. Заявитель был уведомлен об этом решении в письменной форме 10 марта 2021 года. ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики с иском к МВД по Чеченской Республике в июне 2022 года. В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Указанный срок ФИО1 пропущен, доказательства уважительности его пропуска не приведены.

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 26 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 (паспорт серии <...>) к МВД по ЧР (ИНН <***>) о подтверждении периода службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обязании МВД по Чеченской Республике включить период службы с 1 марта 1996 года по 15 января 1997 года в выслугу лет и уволить из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном законом порядке удовлетворены.

Судом постановлено:

- установить, что ФИО1 проходил службу в период времени с 1 марта 1996 года по 15 января 1997 года в должности милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы Надтеречного РОВД Чеченской Республики;

- обязать МВД по Чеченской Республике включить ФИО1 период службы с 1 марта 1996 года по 15 января 1997 года в должности милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы Надтеречного РОВД Чеченской Республики в выслугу лет;

- обязать МВД по Чеченской Республике уволить ФИО1 из органов внутренних дел Чеченской Республики в соответствии с пунктом «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026 - 1 (по сокращению штатов).

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Чеченской Республике ФИО2 просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на следующее. Иск по данному делу предъявлен в защиту нарушенных трудовых прав и в целях разрешения индивидуального трудового спора. Трудовые отношения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, наряду с Трудовым кодексом Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При рассмотрении данного спора положения Гражданского кодекса Российской Федерации к системе МВД России не применимы, поскольку МВД по Чеченской Республике является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и правовое положение (специальный правовой статус), порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел определялись специальными нормами: Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с вступлением, в силу Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РСФСР (утратило силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В МВД по Чеченской Республике в соответствии с приказом МВД России от 2 июля 2013 г. № 500 «Об утверждении Положения о Центральной аттестационной комиссии МВД России» и приказом МВД по ЧР от 31 декабря 2012 года № 484 утверждено Положение об аттестационной комиссии МВД по ЧР, на которую в соответствии с пунктом 11 возложено рассмотрение вопросов, касающихся периодов прохождения службы в органах внутренних дел, имевшихся специальных званий бывших сотрудников, а также пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, подтверждения отдельных периодов службы в органах внутренних дел и увольнении со службы бывших сотрудников МВД Чечено-Ингушской АССР, МВД Чечено-Ингушской Республики, МВД Чеченской Республики. С учетом изложенного, восстановление и подтверждение стажа службы в органах внутренних дел в соответствии с нормативными правовыми актами возложено на аттестационные комиссии, создаваемые в органах внутренних дел. Приказом МВД России от 31 декабря 1994 года № 444 вновь создано МВД Чеченской Республики, в которое принимались на службу бывшие сотрудники и сотрудники, перешедшие на службу в МВД ЧР из МБ ЧР, при соблюдении требований, предусмотренных рекомендациями МВД России от 03 июля 1995 года№ 1/3141. Приказом МВД России от 28 января 1997 года № 49 МВД Чеченской Республики было упразднено с 15 ноября 1996 года. Указом Президента Чеченской Республики от 08 сентября 1996 года была утверждена новая структура ЧРИ. Согласно пункта п. 4.1. приказа МВД России от 28 января 1997 года № 49 сотрудники органов внутренних дел упраздненного МВД Чеченской Республики, обратившиеся в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УЛИТУ, ОУМТиВС, образовательные и научно-исследовательские учреждения МВД России, зачислялись в распоряжение соответствующего органа внутренних дел и продолжали службу в ОВД Российской Федерации. Сотрудники ОВД, не изъявившие желания продолжать службу, подлежали увольнению из органов внутренних дел в связи с ликвидацией организации (по сокращению штатов). В отношении сотрудников, обратившихся в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и иные органы внутренних дел, в соответствии с пунктом 4.1. приказа МВД России от 28 января 1997 года № 49 были изданы соответствующие приказы о зачислении их в распоряжение указанных органов либо, при желании, об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, судом не был принят во внимание факт увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации ФИО1 в соответствии с приказом МВД России от 28 января 1997 года № 49. Кроме того, судом не учтен пропуск срока обращения истца в суд, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку со дня принятия решения аттестационной комиссии об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта службы и до его обращения в суд истекло более одного года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о необоснованности просьбы апеллянта.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца ФИО1, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание, просившего в письменном заявлении о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО3

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам согласно требованиям статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обжалованное решение указанным требованиям закона не противоречит.

Правовое положение (специальный правовой статус) сотрудников органов внутренних дел и в частности сотрудников милиции, включая порядок приёма на службу и увольнения со службы, регулировалось Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1068-1 «О милиции» (утратил силу с 01.03.2011) и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г, № 4202-1 (далее - Положение, утратило силу с 01.01.2012 г.).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.10.1991 года № 557 было утверждено Положение о МВД Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которого МВД Российской Федерации возглавляет систему органов внутренних дел Российской Федерации, состоящую в том числе из МВД республик, управлений и отделов внутренних дел краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районов, городов, районов в городах.

Перечень подразделений, входящих в систему МВД России, являлся исчерпывающим.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах уголовно-исполнительной системы» определён перечень правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации и правоохранительных органов государств - членов СНГ, служба в которых засчитывается в стаж службы и стаж для назначения пенсии по линии органов внутренних дел.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в стаж службы для исчисления пенсии засчитывается служба лиц на должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Во исполнение Указания МВД России от 5 февраля 2008 года №21/4/1007, МВД по Чеченской Республике издан приказ от 28.02.2008 года №83, в соответствии с которым полномочия по восстановлению и зачёту стажа службы бывших сотрудников МВД Чеченской Республики в органах внутренних дел СССР и Российской Федерации передано в МВД по Чеченской Республике, ранее эти полномочия осуществляла Центральная аттестационная комиссия МВД России.

В соответствии с пунктом 11 Положения об аттестационной комиссии МВД по Чеченской Республике, утверждённым приказом МВД по Чеченской Республике от 28.05.2008 года №244, рассмотрение вопросов, касающихся периодов прохождения службы в органах внутренних дел, имевшихся специальных званий бывших сотрудников, подтверждения отдельных периодов службы в органах внутренних дел и увольнении со службы бывших сотрудников МВД Чечено-Ингушской АССР, МВД Чечено-Ингушской Республики, МВД Чеченской Республики возложено на Аттестационную комиссию МВД по Чеченской Республике.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление ФИО1 о подтверждении периода службы являлось предметом рассмотрения заседания аттестационной комиссии МВД по Чеченской Республике № 22 от 25 ноября 2020 года.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии МВД п ФИО1, бывшему милиционеру ОБ ППСМ Надтеречного РОВД Чеченской Республики в подтверждении периода службы с 1 марта 1996 года по 15 января 1997 года с увольнением по п. «е» ч. 7 (по сокращению штатов) Закона Российской Федерации «О милиции» с 15 января 1997 года отказано за недостаточностью документально подтверждающих данные обстоятельства сведений.

Судом первой инстанции по ходатайству истца истребовано из ИЦ МВД по Чеченской Республике личное дело ФИО1, которое исследовано в судебном заседании, копии материалов которого приобщены к делу.

Согласно материалам личного дела ФИО1 приказом № 7 начальника Надтеречного РОВД от 8 марта 1996 года назначен с испытательным сроком на три месяца стажёром на должность милиционера ОБ ППСМ ОВД Надтеречного района по контракту сроком на один год, с 1 марта 1996 года с должностным окладом 250 422 (двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля.

Приказом № 5 командира ФИО4 ППСМ от 10 июня 1996 года ФИО1 назначен на должность милиционера ФИО4 ППСМ по контракту сроком на один год с 2 июня 1996 года с должностным окладом 250 422 (двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля и присвоено специальное звание «рядовой милиции».

Согласно разделу 10 послужного списка, ФИО1 проходил службу с 1.03.1996 по 1.06.1996 года в должности стажера - милиционера ФИО5 ППСМ, со 2.06.1996 года – в должности милиционера.

В личном деле содержится присяга, подписанная ФИО1, заключение о приеме на службу в органы внутренних дел, составленное в мае 1996 года, с решением «Назначить милиционером ФИО4 ППСМ.

Сведения об увольнении не указаны.

Поскольку данные выписки из приказа и иные сведения сторонами не оспорены и указанные в них сведения не опровергнуты, судом содержащиеся в них сведения о принятии ФИО1 на службу и прохождении службы признаны установленными.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенными судом свидетелями ФИО6 и ФИО7, являющимися действующими сотрудниками ОМВД России по Надтеречному району, которые с марта 1996 года по январь 1997 года проходили службу вместе с ФИО1 в ОБ ППСМ ОВД Надтеречного района.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств и исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о прохождении ФИО1 службы в указанный им период времени.

Приказом МВД России от 28 января 1997 года № 49 МВД Чеченской Республики было упразднено с 15 ноября 1996 года. МВД Чеченской Республики вновь создано 10 ноября 2002 года приказом МВД России № 1088 в результате реорганизации УВД МВД России по Чеченской Республике (УВД МВД РФ по ЧР), созданного в свою очередь приказом МВД России от 6 декабря 1999 года № 996. До указанного момента ОВД Чеченской Республики были упразднены и не функционировали.

Согласно пункта п. 4.1 приказа МВД России № 49 сотрудники ОВД, упразднённого МВД Чеченской Республики, обратившиеся в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УЛИТУ, ОУМТ и ВС, образовательные и научно-исследовательские учреждения МВД России, зачислялись в распоряжение соответствующего органа внутренних дел и продолжали службу в ОВД Российской Федерации. Сотрудники ОВД, не изъявившие желания продолжать службу, подлежали увольнению из ОВД в связи с ликвидацией организации (по сокращению штатов). В отношении сотрудников, обратившихся в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и иные органы внутренних дел, в соответствии с пунктом 4.1. приказа МВД России № 49 были изданы соответствующие приказы о зачислении их в распоряжение указанных органов либо, при желании, об увольнении из ОВД.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 не обращался в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УЛИТУ, ОУМТ и ВС, образовательные и научно- исследовательские учреждения МВД России и не изъявлял желание продолжать службу в органах внутренних дел Российской Федерации после издания приказа МВД России об упразднении МВД Чеченской Республики, то суд пришел к правильному выводу, что он подлежал увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (по сокращению штатов), с зачётом периода службы с 1 марта 1996 года по 15 января 1997 года в выслугу лет, что сделано не было.

Проверяя требования представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд к заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч.1 ст. 392 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст. 392 ТК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК Российской Федерации о трёхмесячном сроке для обращения в суд по трудовому спору. Суд не может отказать в принятии таких требований либо отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного статьёй 392 ТК РФ, поскольку указанный специальный срок обращения в суд исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент обращения истца в суд они таковыми ещё не признаны.

Поскольку отношения между истцом ФИО1 и ответчиком не приобрели статус трудовых в связи с отказом ответчика в их признании таковыми, то они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке после установления факта наличия трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в частности, требовать включения периода службы в выслугу лет, оформления увольнения в установленном законом порядке и по предусмотренным законом основаниям, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Поскольку только с момента установления судом факта признания отношений ФИО1 с ответчиком трудовыми начинается исчисление срока обращения в суд с иными спорами, связанными с трудовыми правоотношениями, то суд первой инстанции, установив наличие факта трудовых отношений, пришел к правильному выводу об удовлетворении остальных требований.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда мотивированы, обоснованны, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованного решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-559/2022 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о подтверждении периода службы, обязании включить период службы в выслугу лет и увольнении – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Чеченской Республике ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи