УИД 77RS0035-02-2022-006160-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указывая в исковом заявлении, что 14.02.2021 в квартире ответчика, расположенной по адресу: адрес, адрес, произошел пожар, что подтверждается справкой, выданной ГУ МЧС России по адрес, 2 региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адресМосквы (2 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес) от 16.02.2022. В результате пожара и мероприятий по его тушению в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, адрес, собственниками которой являются истцы в равных долях (по 1/6 доли в праве каждый) был причинен ущерб, что подтверждается также вышеуказанной справкой от 16.02.2022. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2021 года установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить воспламенение горючих материалов, находящихся в районе перекрытия между третьим и мансардным этажами квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, адрес, которая на праве собственности принадлежит ответчику. Согласно отчету об оценке № 16-02-22/4, подготовленному по заказу ФИО6 специалистом ООО «ГЕС» 14.02.2022, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, которые истцы просят суд взыскать в свою пользу с ответчика, также как компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценке ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате почтовых и полиграфических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО6 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы был согласен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что 14.02.2021 в квартире ответчика, расположенной по адресу: адрес, адрес, произошел пожар, что подтверждается справкой, выданной ГУ МЧС России по адрес, 2 региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адресМосквы (2 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес) от 16.02.2022.
В результате пожара и мероприятий по его тушению в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, адрес, собственниками которой являются истцы в равных долях (по 1/6 доли в праве каждый) был причинен ущерб, что подтверждается также вышеуказанной справкой от 16.02.2022.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2021 года установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить воспламенение горючих материалов, находящихся в районе перекрытия между третьим и мансардным этажами квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, адрес, которая на праве собственности принадлежит ответчику.
Согласно п. 1 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 1064 ГК РФ и разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке установленном законодательством.
Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Из приведенных нормативных положений следует, что ответственность за надлежащее и безопасное содержание принадлежащих на праве собственности квартир несут их собственники, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания такого имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником квартиры. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Представленными стороной истцов доказательствами подтверждено, что залив принадлежащей истцам квартиры имел место в результате тушения пожара соседней квартиры, собственником которой является ответчик, с целью предотвращения дальнейшего его распространения.
При этом, неправомерное бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении обязанности следить за принадлежащей ему квартирой, исключающей причинение вреда иным лицам, находится в причинно-следственной связи с возникновением, распространением пожара и причинением истцам материального ущерба. Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства не обеспечил сохранность предоставленного ему на праве собственности жилого помещения, а также допустил нарушение требований пожарной безопасности.
Таким образом, суд признает, что ущерб имуществу истцов был причинен вследствие ненадлежащего содержания ответчиком как собственником принадлежащего ему жилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению причиненного истцам имущественного вреда.
Согласно отчету об оценке № 16-02-22/4, подготовленному по заказу ФИО6 специалистом ООО «ГЕС» 14.02.2022, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма
Не согласившись с проведенной истцом оценкой ущерба вследствие произошедшего залива, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Согласно экспертному заключению № С-427/22 от 06.02.2023, подготовленному АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ»», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № 6 по адресу: адрес, адрес, вследствие произошедшего залива квартиры составляет187300 рублей сумма.
Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов вследствие залива, произошедшего в связи с пожаром, определенную согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма.
Разрешая требование истицов о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцами, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истцов или посягательств на их нематериальные блага, возникших от действий (бездействия) ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истцов, понесенными ими вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с последнего в пользу истцов, затраты, подтвержденные соответствующими платежными документами, по оплате услуг за проведение досудебной оценки в размере сумма.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма, по оплате почтовых отправлений пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в возмещение имущественного ущерба сумма, убытки по оплате услуг оценщика в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев