Решение по делу № 2-7540/2023 от 25.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 52RS0001-02-2023-006219-36 Дело № 2-7540/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Курнеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что 17.03.2022 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на ТС [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] между страховой компанией CAO «PECO - Гарантия» и собственником транспортного средства [ФИО 1] (ПОЛИС [Номер]). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

19.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие без оформления уполномоченных на то сотрудников полиции (ЕВРОПРОТОКОЛ) с участием двух транспортных средств: [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1 и [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением собственника [ФИО 2]. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно извещению о ДТП свою вину признал водитель ФИО2..

Потерпевший [ФИО 2] в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию ООО «СК «Согласие», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО [Номер].

ООО «СК «Согласие» выплатило [ФИО 2] страховое возмещение за поврежденный автомобиль [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] в размере 100 000 рублей по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, акцептовало заявку ООО «СК «Согласие» об урегулировании страхового случая в порядке прямого возмещения убытков и в последствии, после предоставления документов о ДТП, перечислило ООО «СК «Согласие» фактическую сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку договор ОСАГО [Номер] заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), а страховой случай - ДТП от 19.07.2022 - наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения в рамках Соглашения о ПВУ, и на основании Закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к виновнику ДТП Ответчику ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу САО «РЕСО-Гарантия» 100000 рублей выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 120 рублей.

Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 3. ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.07.2022 в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу [Адрес] с участием транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего [ФИО 1] и автомобиля [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением собственника [ФИО 2] ([ ... ]

В результате ДТП транспортному средству [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] были причинены механические повреждения [ ... ]

Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО [Номер]

Согласно полису ОСАГО [Номер] гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] застрахована в CAO «PECO - Гарантия» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

На основании поступившего в адрес CAO «PECO - Гарантия» заявления [ФИО 2] об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, ООО «СК «Согласие» заключило с заявителем соглашение об урегулировании убытка от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому страховое возмещение осуществлено путем перечисления потерпевшему суммы ущерба транспортного средства в размере 100000 рублей ([ ... ]

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] CAO «PECO - Гарантия» перечислило денежные средства в размере 100000 рублей по платежному требованию ООО «СК «Согласие» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] CAO «PECO - Гарантия» направило ответчику ФИО1 претензию ([ ... ]

Установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей [ ... ]), расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 120 рублей [ ... ]

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина [ ... ] серия [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.