Дело № 2-1854/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Донецкая Народная Республика
г. Мариуполь 03 июля 2025 года
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Леонова А.Ю., при секретаре Лукиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности, признании выделенной доли самостоятельным жилым домом и признании за ФИО1 право собственности на выделенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику, в котором просила выделить в натуре имеющееся у неё в собственности <данные изъяты> дома по адресу: <адрес> соответствующей этой доли.
Истец указывает, что стала собственником данного имущества на основании биржевого контракта № (договора купли – продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности зарегистрированы за ФИО1 в едином государственном реестре недвижимости.
Фактически домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов <данные изъяты> является фактически разрушенным и фактически данного дома <данные изъяты> не существует.
Наличие долевой собственности на жилые дома создает для истца неудобства пользования и распоряжения вещью и оформления права собственности на земельный участок, в связи с чем просит осуществить раздел вещи и прекратить долевую собственность.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Однако ответчик безосновательно не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, согласно биржевого контракта (договора купли – продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ФИО4 <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома <данные изъяты>
Указанный договор зарегистрирован в Мариупольском БТИ под № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долей указанного дома зарегистрировано за ФИО1
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты>
Согласно инвентаризационного дела, удостоверенного Мариупольским БТИ на дом, по адресу: <адрес> следует, что он состоит из жилого дома <данные изъяты>
Согласно заключению досудебной строительно – технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух строений, первое дом <данные изъяты> фактически полностью разрушено, второе дом <данные изъяты>) представляет собой отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, который является объектом завершенного капитального строительства, соответствует требованиям государственных стандартов, а также строительными нормами и правилами, соответствует требованиям действующих противопожарных, экологических и санитарно - гигиенических норм, угрозу жизни и здоровья граждан и опасность для окружающей среды не создает.
Как следует из выводов экспертизы прекратить долевую собственность на указанный дом возможно, при это возможно выделить долю <данные изъяты> в одно целое одноэтажное жилое домовладение в виде <данные изъяты>
При исследовании эксперт выделяет только один вариант выдела долей в натуре, так владельцу <данные изъяты> дома ФИО1 переходит целый жилой дом <данные изъяты> а также вспомогательные строения – <данные изъяты>
При разделе дома, расположенного по адресу: <адрес> будет образовано домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из жилых помещений <данные изъяты> Нумерация приведена согласно технического паспорта на дом по вышеуказанному адресу.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с технической документацией, выделяемое истцу в натуре жилое помещение имеет отдельный вход, является изолированным. Вторая часть строения разрушена.
Таким образом, в материалах дела имеется совокупность обстоятельств, в силу которых жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, может быть выделено в натуре относительно долевой собственности истца на <данные изъяты> жилого <адрес>. При этом, достигнуть для сторон соглашения о выделе доли в натуре во внесудебном порядке для истца и ответчика не представляется возможным поскольку иной собственник отсутствует, однако оформление указанной доли в натуре необходимо истцу для беспрепятственного пользования своим имуществом.
Выделить ФИО2 в натуре <данные изъяты> дома по адресу: <данные изъяты>, <адрес> виде жилого дома литера Б-1 не представляется возможным ввиду сноса указанной части домовладения, поскольку в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.
Оценив представленные доказательства в совокупности с исследованными обстоятельствами, учитывая, что противоречивых данных по делу не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) к ответчику ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.
Выделить ФИО1 в натуре <данные изъяты> дома по адресу: <данные изъяты>, <адрес> виде жилого дома <данные изъяты> Признать указанный выделенный жилой дом <данные изъяты> самостоятельным жилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Леонов