УИД 16RS0043-01-2025-005599-70
дело №2-6121/2025
Решение
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,
с участием помощника прокурора города Нижнекамска А.Э. Ситдикова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
Д.А. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к М.В. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, по адресу: ..., автодорога ... (69 км + 730м) ФИО2 ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, тем самым ответчик нарушил пункты 1.3, 1.5, 1.6, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы ... от ..., причинили тяжкий вред здоровью.
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... М.В. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В результате причиненного вреда у истца установлены телесные повреждения в виде закрытой травмы обеих костей левой голени: оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости и верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков. Травма обеих костей левой голени, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Этот вывод подтверждается данными клинических и инструментальных исследований.
Выявленная травма костей левой голени образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм-удар, сдавливание и повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью.
В результате указанного происшествия Д.А. ФИО1 причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. Истец пережил сильную физическую боль после происшествия, не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, нервные и моральные переживания за свою жизнь после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ему сильные страдания. Нога до сих пор болит, и он вынужден пить обезболивающее, полноценно ходить не может - хромает.
В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда. Моральный вред, истец оценивает в 550 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.
ФИО1 ФИО1 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия истец перенес операцию под эпидуральной анестезией, находился в гипсе, после снятия гипса передвигался на костылях, потом с помощью трости. На работу смог выйти лишь ..., и первое время передвигался также с помощью трости. Сейчас передвигается самостоятельно, но достаточно быстро устает. После травмы вернулся к своей прежней профессии – водитель, но сидеть по 8 часов за рулем стало тяжело, ноги болят, ноют.
Ответчик извинился перед истцом за содеянное, но никакой финансовой компенсации истцу не выплатил.
ФИО2 ФИО2 и его представитель ФИО12, действующий на основании ордера от ... ..., требования истца признали частично, а именно в размере 350 000 рублей, от компенсации морального вреда не отказывался и не отказывается, но просит учесть, что у него на иждивении находится его бабушка.
Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, изучив уголовное дело ..., заключение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут М.В. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак ... двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 69км +730м автодороги «...», со стороны ... ... в сторону села ... ..., на территория ... ..., проявляя преступную небрежности то есть, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения в результате этого вреда здоровью иных лиц, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результата грубого нарушения им пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 13.9 ПДД РФ и знака дорожного движения 2.4 «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности своего движения, двигаясь на вышеуказанном перекрестке, выезжая со второстепенной дороги главную дорогу, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, двигавшимся по главной дороге, со стороны села ... ... в сторону ... ..., причинив водителю автомобиля ... истцу телесные повреждения, в ходе дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., истец получил телесные повреждения в виде закрытой травмы обеих костей левой голени: оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости и верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков. Травма обеих костей левой голени, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.
ФИО2 ФИО2 - лицо, управляющее автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями (л.д.7).
М.В. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 4 месяца (л.д.10 оборот).
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (дело ...) вступил в законную силу ... (л.д.11).
Согласно заключению эксперта ... от ..., у Д.А. ФИО1 обнаружены телесное повреждение в виде закрытой травмы обеих костей левой глени: оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости и верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков. Травма обеих костей левой голени, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.8 приказа ФИО4 ...н от ..., расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. Выявленная травма костей левой голени образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление. Клинические и рентгенологические признаки выявленных переломов не исключают образование их в срок, указанный в определении (л.д.12, 13).
Истец находился на листке нетрудоспособности по ..., к работе приступил лишь .... Ответной стороной данный факт оспорен не был.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ... ... ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Материалами дела установлено и не оспорено ответной стороной, что по причине травм, полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся ответчик, истцу причинен тяжкий вред здоровью. На момент рассмотрения гражданского дела истец испытывает боль в левой ноге, при ходьбе прихрамывает. Не смотря на тот факт, что после временной нетрудоспособности истец вышел на прежнее место работы и в той же должности, что занимал до травмы, истцу затруднительно долго находиться за рулем, нога болит, отекает, что, безусловно, причиняет Д.А. ФИО1 дискомфорт.
При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.
При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ответчик с ... ответчик состоит в браке, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, работает. Доводы ответчика о том, что суд должен учесть тот факт, что у него на иждивении находится его бабушка – ФИО3, ... года рождения, за которой он осуществляет уход, не могут служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, так как опекунство ответчика за В.П. ФИО3 официально им не оформлено, и из пояснений ответчика, данных им в ходе судебного заседания, что состоялось ..., следует, что у В.П. ФИО3 есть 3 совершеннолетних ребенка, следовательно, именно они должны нести бремя содержания и ухода за своей матерью. Доводы ответчика о том, что именно на него семьей возложена обязанность нести бремя ухода и содержания своей бабушки, суд расценивает как способ снизить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с него в пользу истца.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Суд, учитывая причиненные истцу моральные и нравственные страдания, поведение ответчика, который вину признал, раскаялся в содеянном; степень причиненного истцу вреда здоровью, его длительность и последствия; баланс интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, размер заявленных истцом требований; материального положения ответчика; считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 20 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет, исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец села ... ...; ИНН ... зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; ИНН ...; зарегистрирован по адресу: ..., ...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец села ... ...; ИНН ...; зарегистрирован по адресу: ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Ю.В. Шуйская