Решение по делу № 2-439/2025 от 30.04.2025

УИД 37 RS0019-01-2025-000453-56

Дело № 2-439/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерТекс» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерТекс» (далее по тексту-ООО «ЛидерТекс»), о признании приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб., изменении записи в трудовой книжке.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу грузчиком в ООО «ЛидерТекс». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность комплектовщика пряжи, ткани и изделий в склад готовой продукции, что подтверждается записью в трудовой книжке №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием конфликтной ситуации ФИО1 в устной форме было предложено уволиться по собственному желанию. В тот же день истцом в отдел кадров было подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГгод. Заявление было подписано непосредственным начальником истца - ФИО5. При подаче заявления присутствовали сотрудники отдела кадров: ФИО6, ФИО7, два кладовщика Евгений и Анастасия, ФИО8, ФИО5. После подачи заявления ФИО5 сказал, что сообщит дату, когда истец сможет забрать трудовую книжку и получить окончательный расчет. Также ФИО5 пояснил, что до даты выдачи документов об увольнении появляться на рабочем месте истцу не следует, во избежание конфликта. Таким образом, между работником и представителем работодателя были согласованы условия увольнения без необходимости продолжения работы до даты увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из отдела кадров ООО «ЛидерТекс» и сообщили о готовности документов к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ истец в 11 часов 30 минут прибыл в ООО «ЛидерТекс», где ему вместо трудовой книжки вручили акты о его отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 20,21 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана объяснительная по указанным обстоятельствам, в которой он пояснил, что отсутствовал в указанные даты в связи с увольнением по собственному желанию и по согласованию с ФИО5. В указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ документы об увольнении истцу выданы не были. Была согласована повторная дата визита для их получения- ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам. ДД.ММ.ГГГГгодла истец явился в отдел кадров ООО «ЛидерТекс» за документами. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров истцу сообщили, что он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 23,24,27 и ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам служебного расследования в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному подп. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с прогулом. В тот же день истцу была выдана трудовая книжка, и поступил окончательный расчет. Истец считает, что работодателем незаконно указан прогул в качестве основания его увольнения. Письменная форма заявления об увольнении по собственному желанию была соблюдена. Дата увольнения была согласована сторонами трудового договора в заявлении- ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются уважительной причиной отсутствия истца на рабочем месте и не могут считаться прогулом. Кроме того, у истца имеется фотография табеля учета рабочего времени, где напротив его фамилии с ДД.ММ.ГГГГ стоит запись «Уво», а 18 и ДД.ММ.ГГГГ значатся как выходные дни. Бездействие ответчика, выразившееся в длительных задержках по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, стали причиной нравственных переживаний истца в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, полагал, что они подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО ЛидерТекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, кроме того истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 81 ч. 6 п. «а» Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту-ТК РФ) предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из представленных документов между ООО «Лидертекс» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, истец был принят в указанную организацию на должность грузчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность комплектовщика пряжи, тканей и изделий в склад готовой продукции, что следует из представленной суду на его имя трудовой книжки.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием конфликтной ситуации ему в устной форме было предложено уволиться по собственному желанию. В тот же день истцом в отдел кадров было подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГгод. Заявление было подписано непосредственным начальником истца- ФИО5. При подаче заявления присутствовали иные работники ООО « ЛидерТекс». Также ФИО5 пояснил, что до даты выдачи документов об увольнении появляться на рабочем месте истцу не следует, во избежание конфликта. Таким образом, истец полагал, что между работником и представителем работодателя были согласованы условия увольнения без необходимости продолжения работы до даты увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из отдела кадров ООО «ЛидерТекс» и сообщили о готовности документов к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ истец в 11 часов 30 минут прибыл в ООО «ЛидерТекс», где ему вместо трудовой книжки вручили акты о его отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 20,21 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана объяснительная по указанным обстоятельствам, в которой он пояснил, что отсутствовал в указанные даты в связи с увольнением по собственному желанию и по согласованию с ФИО5. В указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ документы об увольнении истцу выданы не были. Была согласована повторная дата визита для их получения- ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в отдел кадров ООО «ЛидерТекс» за документами. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров истцу сообщили, что он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 23,24,27 и ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам служебного расследования в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с прогулом. Однако как следует из имеющейся у истца фотографии табеля учета рабочего времени, где напротив его фамилии с ДД.ММ.ГГГГ стоит запись «Уво», а 18 и ДД.ММ.ГГГГ значатся как выходные. Истец полагает незаконным указанный приказ о его дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прогула с его стороны не было, трудовые отношения между ним и ООО «ЛидерТекс» были прекращены по согласованию с представителем организации. И на работу он не выходил, поскольку полагал, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте от 20, 21, 22 от директора по развитию ФИО5 на имя директора ООО «ЛидерТекс», комплектовщик склада готовой продукции ФИО1 отсутствовал в указанные дни на рабочем месте с 08 часов до 17 часов. С указанными актами ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату ФИО1 написал объяснительную на имя директора, в которой указал, что прогулы он не допускал, так как считал, что уволен по собственному желанию -ДД.ММ.ГГГГ. Объяснительная аналогичного содержания была получена от ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от директора по развитию ООО «ЛидерТекс» ФИО5 на имя директора была составлена докладная о то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.

В связи с отсутствием на рабочем месте комплектовщика склада готовой продукции ФИО1 в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании докладных ФИО5, директора по развитию, актов отсутствия на рабочем месте, объяснительной ФИО1 был издан приказ о проведении служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ директором по развитию ФИО5 был издан приказ о дисциплинарном взыскании в отношении комплектовщика склада готовой продукции ФИО1, поводом для которого послужили прогулы сотрудника в течение четырех рабочих дней и нарушением производственного процесса ООО «ЛидерТекс».

Результатом указанного приказа стало увольнение ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте восемь дней.

Согласно табелю рабочего времени ООО «ЛидерТекс» за январь 2025года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отработал 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ-5 часов, 18 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями и 20-ДД.ММ.ГГГГ указано, что он уволен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «ЛидерТекс» была выдана справка о среднем заработке, исчисленном работодателем, расчетный листок за январь 2025года, произведен расчет и выдана трудовая книжка.

По обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу законности его увольнения прокуратурой Советского района г. Иваново проведена проверка, по результатам которой ему рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он так же как работал в ООО «ЛидерТекс» кладовщиком, ФИО1 работал оператором. Его вместе с ФИО1 уволили ДД.ММ.ГГГГ. Об этом их попросил непосредственный начальник ФИО5. В последующем их уволили за прогул, однако они их не допускали, поскольку считали, что уже уволены.

У суда нет оснований не доверять объяснениям данного свидетеля.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также 27 и ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку суд приходит к выводу, что истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

На основании изложенного приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и его увольнении по подп. «а» части 6 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расторжение с ним трудового договора в виду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) по инициативе работодателя является незаконным. Таким образом, в трудовую книжку ФИО1 следует внести изменения в запись № в части даты увольнения и причины увольнения: с «ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя статья 81 подпункт «а» пункта 6 части первой Трудового кодекса Российской Федерации» на «ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При определении суммы возмещения, суд учитывает личность истца, степень вины ответчика, объем нарушенного трудового права истица, обстоятельства увольнения и считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу истца компенсацию в сумме 10000 руб..

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме 9000 руб. (3х 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным Приказ общества с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Изменить запись № в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в части даты увольнения и формулировки причины увольнения: с «ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя статья 81 подпункт «а» пункта 6 части первой Трудового кодекса Российской Федерации» на «ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025года.