Дело № 2-1415/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-001456-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 июля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям предусмотренным п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, не признал, извинений не принес, не принял никаких мер к компенсации причиненного вреда.

Данным преступлением, истцу причинены физические и нравственныестрадания, а именно: , чтоподтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и материаламиуголовного дела.

В момент причинения телесных повреждений истец пережил , длительное время был вынужден принимать обезболивающиелекарства, проходить реабилитационные мероприятия, ездить в медицинскиеучреждения.

Произошедшее самым негативным образом внесло коррективы в повседневную жизнь истца. На момент получения телесных повреждений, истец являлся руководителем коммерческой организации, в непосредственном подчинении у него находилось более 40 сотрудников.

Таким образом, в связи с полученными повреждениями, фактически был нарушен производственный процесс (временная невозможность проведения планерок, совещаний и т.д.).

Все эти обстоятельства являлись для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.83), истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92), ранее в суд представил письменные объяснения по существу исковых требований, согласно которым с 2017 года он является генеральным директором компании ООО ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллективом находился на корпоративе в ресторане «». Во время корпоратива ко нему подошел незнакомый мужчина худощавого телосложения и без объяснения причин, ударил по лицу кулаком. У истца из носа пошла кровь, истец пережил , на какое-то время потемнело в глазах, и он потерялся в пространстве, когда пришел в себя после шока, увидел, как этот незнакомый мужчина убегал из ресторана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на первичный прием травматолога-ортопеда в ГАУЗ КО КГКБ №1, был установлен диагноз , после рентгена его направили в дежурную больницу ОКГВВ, для более глубокого изучения повреждения. Врач ОКГВ ФИО16 составил заключение: « ДД.ММ.ГГГГ истец сходил к отоларингологу по месту жительства и получил больничный лист по не трудоспособности и рекомендации по лечению. После удара по лицу, его стали мучить

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.93).

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.87-91), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не поступало.

Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Якименко С.Г. полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, о чем представила письменное заключение.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от 11.07.2022 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.03.2022 прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещении морального вреда 300 000 рублей оставлено без рассмотрения (л.д.5-6).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь в помещении ресторана «», расположенного в развлекательном комплексе «», по адресу: , действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, от чего ФИО1 испытал , причинив своими умышленными действиями согласно заключения эксперта: , которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительность до 3-х недель).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены: , которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительность до 3-х недель) (л.д.7-9,24-25).

Причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья также подтверждается имеющимися в деле выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 из Травмотделения ГАУЗ КО КГКБ №1 им. М.Н. Горбуновой, заключением первичного приема травматолога-ортопеда ГАУЗ КО ОКГВВ (л.д.27 -32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил потерпевшему причиненный моральный вред или принес извинения, суду не представлено. Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.03.2022 следует, что ФИО5 свою вину в причинении ФИО1 вреда здоровью не признал.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО1

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что ФИО1 перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Судом установлено, что истец с октября 2017 осуществляет трудовую деятельность в ФИО15» в должности генерального директора, по месту работы и месту проживания характеризуется положительно (л.д.71,72).

ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, которые выразились в привычный образ жизни потерпевшего был существенно нарушен. Случившееся негативным образом внесло коррективы в повседневную жизнь истца, поскольку на момент причинения вреда здоровью он являлся руководителем организации, в его подчинении находилось более 40 сотрудников. Между тем, ФИО1 не мог проводить собрания коллектива, не мог куда-либо выезжать, тяжело ». Потерпевший до настоящего времени испытывает

Суд приходит к выводу, что наличие этих признаков подтверждает пережитые ФИО1 страдания и может служить доказательством причинения ему морального вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим моральным вредом у ФИО1 Суд считает убедительными доводы стороны истца о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения ФИО1 ответчиком вреда, степень и характер его нравственных страданий, их продолжительность, психофизические особенности его личности, стрессовое состояние, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, руководствуясь принципами справедливости и разумных пределов возмещения вреда, учитывая то, что сведений о наличии у ответчика обстоятельств, препятствующих возмещению причиненного вреда, суду не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 90 000 рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям потерпевшего, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт ), в пользу ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт ), компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт серии ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 18 июля 2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)