Дело № 5-151/2025

73RS0001-01-2025-003762-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Камаевой А.К., с участием законного представителя юридического лица ООО «ЭКОДОМ 73+» ФИО5, защитника Мишалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ 73+», место нахождения: 433300, <адрес> ОГРН № ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2019 г., не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2025 г. в 09.00 часов в ходе проведения проверки установлено, что в период с 20.12.2024 г. по 16.01.2025 г. по адресу: <адрес> ООО «ЭКОДОМ 73+» при строительстве административного здания Мемориального центра незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не по указанной в его патенте профессии «подсобный рабочий», чем нарушило требования абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановления Губернатора Ульяновской области от 26 февраля 2015 г. № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)». По данному факту в отношении ООО «ЭКОДОМ 73+» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «ЭКОДОМ 73+» ФИО5, защитник ООО «ЭКОДОМ 73+» Мишалов А.В. Вину Общества в совершённом административном правонарушении не признали. Пояснили, что ФИО1 работал в Мемцентре не от ООО «ЭКОДОМ 73+», а от третьих лиц, поскольку Общество никаких работ в Мемцентре не осуществляло. Кроме того, ФИО1 не мог работать, т.к. на основании приказа ООО «ЭКОДОМ 73+» находился в простое с 01.01.2025 по 28.02.2025. Защитник считает, что по делу допущены процессуальные нарушения, а также сфальсифицированы доказательства. Объяснения от ФИО14 и ФИО12 были получены 15 марта 2025 г., что на два месяца раньше начала официальной проверки. Объяснения ФИО14 и ФИО12 содержат противоречия в датах. В протоколе отсутствуют конкретные ссылки на нарушенные нормы закона. Представленные материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину Общества. Дополнительных приказов о переводе ФИО19 на должность штукатура ООО «ЭКОДОМ 73+» не издавало, он был официально оформлен как подсобный рабочий.

Заслушав законного представителя, защитника, допросив свидетеля, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что ООО «ЭКОДОМ 73+» виновно в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением случаев, установленных указанным законом).

В силу п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 16 ст. 13.3 вышеуказанного закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением от 26 февраля 2015 г. № 24 Губернатор Ульяновской области постановил указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно прим. 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «ЭКОДОМ 73+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом АП-73 № об административном правонарушении от 29.05.2025, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения;

- сведениями из ЕГРЮЛ о том, что с 16.07.2019 ООО «ЭКОДОМ 73+» зарегистрировано в качестве юридического лица;

- сведениями о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., является гражданином <данные изъяты> (иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- патентом серии № на имя ФИО1 по профессии «подсобный рабочий»;

- трудовым договором № 28 от 03.12 2024 между ООО «ЭКОДОМ 73+» (работодатель) и ФИО1 (работником), согласно которому ФИО1 был принят на должность подсобного рабочего. Местом работы установлен подвижной характер работы;

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.01.2025 о том, что 03.12.2024 он заключил трудовой договор с ООО «ЭКОДОМ 73+». С 20.12.2024, имея патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий», он работал в качестве штукатура на 6 этаже административного здания Ленинского мемориала по адресу: <адрес> где он осуществлял штукатурку стен. Рабочий инвентарь и строительный материал предоставлял прораб по имени ФИО4;

- вступившим в законную силу постановлением от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление 16.01.2025 трудовой деятельности в качестве штукатура внутри административного здания Ленинского мемориала по адресу <адрес> поскольку патент выдан на право осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего;

- фотоматериалами;

- письменными объяснениями гражданина <данные изъяты> ФИО13 от 16.01.2025 о том, что примерно с 20.12.2024 он работал в качестве подсобного рабочего на 6 этаже внутри административного здания Ленинского мемориала по адресу: <адрес> С ним в бригаде в качестве штукатура работал в том числе ФИО1;

- письменными объяснениями генерального директора ООО «ДакапоРемСтрой» ФИО12 от 15.05.2025 о том, что с октября 2024 г. его организация является подрядчиком при осуществлении ремонтных работ в административном здании Ленинского мемориала по адресу: <адрес>. Руководителем работ является ФИО14 06.12.2024 по объявлению на «Авито» о проведении штукатурных работ ФИО14 позвонил по указанному в объявлении номеру телефону. После этого на объект приехали ФИО10 и его помощник ФИО3 и предварительно устно договорились о выполнении штукатурных работ. 10.12.2024 на строительный объект в сопровождении ФИО10 и ФИО3 приехали трое иностранных граждан. Для оформления пропусков ФИО10 скинул ФИО14 копии их паспортов, в том числе копию паспорта ФИО1 При этом ФИО10 пояснил, что указанные граждане официально работают в ООО «ЭКОДОМ 73+» по трудовому договору. ООО «ДакапоРемСтрой» к осуществлению трудовой деятельности по вышеуказанному адресу иностранных граждан не привлекало, они работали от ООО «ЭКОДОМ 73+» по устной договоренности с ФИО20

- письменными объяснениями руководителя проекта ООО «ДакапоРомСтрой» ФИО14 от 15.05.2025, которые аналогичны вышеприведённым объяснениям ФИО12;

- перепиской от 10.12.2024 в приложении «WhatsApp» между ФИО14 и ФИО10 («ФИО2», +№), в которой ФИО10 направил ФИО14 копию паспорта ФИО1;

- перепиской в приложении «WhatsApp» между ФИО14 и абонентом «ФИО3», +№), в которой обсуждаются рабочие вопросы и вопросы оплаты;

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 27.05.2025 об обстоятельствах совершённого административного правонарушения;

- распоряжением начальника УМВД России по Ульяновской области № 26 от 27.05.2025 о проведении в отношении ООО «ЭКОДОМ 73+» внеплановой документарной проверки;

- актом проверки ООО «ЭКОДОМ 73+» № 26 от 29.05.2025.

Действия ООО «ЭКОДОМ 73+» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В судебном заседании достоверно установлено, что на строительном объекте административного здания Ленинского мемориала по адресу: <адрес> ООО «ЭКОДОМ 73+» осуществляло проведение ремонтных работ. В ходе проведения контрольных мероприятий 16.01.2025 сотрудники полиции выявили, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, имеющий патент по профессии «подсобный рабочий», с 20.12.2024 работал штукатуром на указанном объекте. Таким образом, ООО «ЭКОДОМ 73+» в нарушение требований миграционного законодательства РФ допустило на строительном объекте трудовую деятельность иностранного гражданина без соответствующего патента. Достоверных доказательств того, что такая деятельность осуществлялась ФИО1 самовольно либо по договорённости с иными лицами, суду не представлено.

Показания директора ООО «ЭКОДОМ 73+» ФИО10, являющиеся реализацией конституционного права на защиту, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и в полном объёме опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, собранных по делу. Суд расценивает их как способ защиты и стремление уйти от ответственности.

В судебном заседании по ходатайству защитника был допрошен ФИО15, который показал, что занимается оказанием отделочных услуг, которые рекламирует на «Авито». Аналогичной деятельностью занимается его знакомый ФИО21 В декабре 2024 г. ему позвонили по объявлению и сказали, что требуется проведение штукатурных работ в Ленинском мемориале. Он съездил на объект, посмотрел объём работ и дал согласие. О данной работе он сообщил ФИО22 который тоже ездил на объект, однако по цене не договорился, поэтому отказался от данной работы. Затем он приступил к работе, к которой привлёк своего знакомого ФИО16 и ФИО1

Вышеприведённые показания свидетеля ФИО23 суд также признаёт недостоверными, поскольку они в полном объёме опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, собранных по делу. При этом суд приходит к выводу, что в силу приятельских отношенийФИО24 имеет личную прямую заинтересованность в благоприятном для ФИО5, как директора и единственного участника ООО «ЭКОДОМ 73+», исходе дела.

Представленная стороной защиты переписка в приложении «WhatsApp» с неустановленным абонентом «ФИО4» и абонентом «ФИО25» не представляет суду сведений, который могли бы поставить под сомнение установленную в ходе судебного разбирательства виновность ООО «ЭКОДОМ 73+» в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах.

Приказ ООО «ЭКОДОМ 73+» от 01.01.2025 об оплачиваемом простое на период с 01 января по 28 февраля 2025 суд признаёт недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела о том, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность, которая была выявлена 16.01.2025 в ходе проверки, проведённой сотрудниками полиции.

Таким образом, факт противоправного привлечения ООО «ЭКОДОМ 73+» к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1 объективно подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых является достаточной для вывода о наличии в содеянном состава вменённого административного правонарушения.

Доводы защитника о фальсификации доказательств, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что объяснения у ФИО12 и ФИО14 сотрудником полиции отбирались именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной записью ФИО12 и ФИО14 Дата же 15.03.2025 является технической ошибкой.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ООО «ЭКОДОМ 73+», не усматривается.

Достаточных оснований для освобождения ООО «ЭКОДОМ 73+» от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ЭКОДОМ 73+». Совершение правонарушения впервые суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения ООО «ЭКОДОМ 73+» суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ 73+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Поладова