№ 2-143(4)/2025

64RS0028-04-2025-000166-03

решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Быховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к бывшему руководителю ООО «СЭПО-АВТО» ФИО1 о возмещении убытков в размере 384429 руб. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2019 ООО «СЭПО-АВТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СЭПО-АВТО» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. Сумма задолженности ООО «СЭПО-АВТО» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составила 7 462 000 руб., в том числе 6 595 000 руб. основного долга, что обеспечивает 25,18% голосов на собрании кредиторов. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 867 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЭПО-АВТО». Определением Арбитражного суда <Адрес> от 10.10.2022 производство по делу о банкротстве должника ООО «СЭПО-АВТО» прекращено.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов и вознаграждения в размере 444429 руб., из них возмещение расходов 18429 руб., вознаграждение 366000 руб., проценты по вознаграждению в размере 60 000 руб. Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскано вознаграждение с УФНС России по <Адрес> 384429 руб. ФИО4 выдан исполнительный лист серия ФС <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО4 выплачено 384429 руб. из средств федерального бюджета. Руководителем должника ООО «СЭПО-АВТО» являлся ФИО1 при этом обязанность по подаче руководителем ООО «СЭПО-АВТО» заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЭПО-АВТО», при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества исполнена не была. Он допустил нарушение требований ст. 9, 61.12, 30 Закона о банкротстве. В иске указано, что ФИО1, выполняя руководящие функции, осознавал данное обстоятельство и его последствия. На основании изложенного истец, просит взыскать с ФИО1 расходы, понесенные ФНС России в результате процедуры банкротства ООО «СЭПО-АВТО» по делу в размере 384429 руб.

Представитель истца межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судом установлено, что ООО «СЭПО-АВТО» состояло на налоговом учете в межрайонной ИФНС России по Саратовской области. Сведения о юридическом лице содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

Из материалов дела следует, что руководителем ООО «СЭПО-АВТО» в период с 28.12.2016 по 08.04.2019 являлся ФИО1

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявление должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей об уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, в неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быт исполнены.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Ответчик ФИО1 данную обязанность не исполнил, так как не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СЭПО-АВТО» банкротом. Доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Сумма задолженности ООО «СЭПО-АВТО» по обязательным платежам и денежным обязательствам Российской Федерации, включенная в реестр требований кредиторов подтверждается бухгалтерским балансом (л.д. 23-28).

В арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЭПО-АВТО» обратилась 13.02.2018 ФНС России по Ленинскому району по г. Саратова.

Из постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 следует, что решением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭПО-АВТО» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СЭПО-АВТО». Определением Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А57-2425/2018 о банкротстве ООО «СЭПО-АВТО» прекращено. В Арбитражный суд <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании расходов в размере 444429 руб., из них возмещение расходов 18429 руб., вознаграждение 366000 руб., проценты по вознаграждению в размере 60 000 руб., поскольку налоговый орган являлся заявителем по делу о банкротстве ООО «СЭПО-АВТО». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2024 в пользу ФИО4 взыскано вознаграждение с УФНС России по Саратовской области 444429 руб. (л.д. 19-22).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 с УФНС России по <Адрес> определение Арбитражного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с МИФНС <Номер> по <Адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы расходы в сумме 18429 руб. и фиксированное вознаграждение в сумме 366000 руб. (л.д. 19-22).

ФИО4 выдан исполнительный лист серия ФС <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

Вышеуказанный исполнительный лист направлен согласно заявлению ФИО4 для исполнения в Управление федерального казначейства по <Адрес> (л.д. 9-10).

Истец в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области оплатила судебные расходы в размере 384429 руб. (платежное поручение № 359 от 28.04.2025 на сумму 384427,08 руб. и платежное поручение № 332 от 24.04.2025 на сумму 1 руб. 92 коп.) (л.д. 7,8).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом требований ст. 3, 6, 9, 33, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик ФИО1, будучи руководителем ООО «СЭПО-АВТО» при наличии у ООО «СЭПО-АВТО» признаков банкротства обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СЭПО-АВТО» банкротом, однако, имея для этого реальную возможность, данную обязанность не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области, в результате чего истец понес расходы на проведение в отношении организации-должника процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истцаМежрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области убытков, понесенных уполномоченным органом в связи с осуществлением процедуры банкротства ООО «СЭПО-АВТО» в размере 384429 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: т 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера к ответчику ФИО1 на сумму 384429 руб., в связи с чем размер государственной пошлины составляет 12111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <Номер> в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области убытки в размере 384429 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <Номер> в доход муниципального бюджета Перелюбского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 12111 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий А.И. Панков