Дело №2-1057/2025 (2-6167/2024;)

42RS0019-01-2024-009005-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

10 сентября 2025 г.

дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, Администрации Кузнецкого района г.Новокузнецка,ООО «Кузнецкий Сад», Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецкао возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о возмещении имущественного вреда в размере 574500 руб.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Фольксваген Поло. 20.07.2023г. в дневное время он припарковал автомобиль во дворе дома по <адрес>. Около 18.00 часов поднялся сильный ветер, и с дерева упала ветка на крышу автомобиля, в результате чего ему причинен имущественный ущерб, размер которого составил 574500 руб.. Происшествие произошло на придомовой территории <адрес>, местоположение дерева на местности было установлено кадастровым инженером. Придомовую территорию по <адрес>, ранее обслуживало ООО УК «Капитал-Строй», однако в настоящее время из реестра многоквартирных домов исключена информация об обслуживании этого дома управляющими компаниями. Жилой дом по <адрес>, призван аварийным, в Администрации <адрес> ему устно сообщили что жилой дом снесен, земельный участок перешел в собственность муниципалитета.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено соответчиков были привлечены ООО «Кузнецкий Сад», Администрация Кузнецкого района г.Новокузнецка, УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Администрации г.НовокузнецкаФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Представитель Администрации Кузнецкого района г.Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Представитель УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, считает УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Кузнецкий Сад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несёт собственник, а соответственно, ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинён не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда, размера причинённых убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло г\н №.

Данный автомобиль был повреждён 20.07.2023г., вследствие падения на него ветки дерева.

20.08.2024г. истцом в адрес Администрации <адрес> направлена претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью фиксации повреждений автомобиля ФИО1 обратился в отдел полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес>.

Постановлением старшего УУП отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <адрес> от 24.07.2023г. по результатам проведённой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Проведённой органами полиции проверкой установлено, что ФИО1 в дневное время припарковал автомобиль Фольксваген Поло 20.07.2023г. во дворе дома по <адрес>. Около 18-00 поднялся сильный ветер и с дерева, стоящего рядом с машиной ФИО1 упала ветка прямо на крышу машины, от чего разбилось заднее стекло, погнулась крыша машины, на лобовом стекле появилась трещина.

По заключению кадастрового инженера ООО «Геоцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ.,объект исследования дерево (тополь) полностью расположен на земельном участке с <данные изъяты> по адресу : <адрес>, с разрешенным использованием: под жилую застройку многоэтажную.

Согласно представленной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, земельный участок в районе вблизи многоквартирного дома по <адрес> не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учёт. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, и в настоящее время никому не предоставлен. Объект недвижимости жилой дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежал сносу, объект снят с кадастрового учета 15.05.2023г.

Как следует из ответа Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка от 30.01.2025г., 01.02.2021г. многоквартирный дом по <адрес> был исключен из реестра лицензии ООО УК «Капитал-Строй» и по решению Комитета данный дом передан во временное управление МП «Кузнецкий Сад». Многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным согласно распоряжения от 10.03.2015г. В рамках заключенного муниципального контракта от 17.10.2022г. вышеуказанный объект капитального строительства был демонтирован (снесен), что подтверждается актом о сносе аварийного многоквартирного дома от 31.10.2022г. КУМИ <адрес> данный объект снят с кадастрового учета 25.05.2023г.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утверждённых решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/198 (ред. от 14.04.2020), благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Новокузнецкого городского округа и расположенных на даннойтерритории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; объекты благоустройства территории – территории Новокузнецкого городского округа различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок;улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зелёные зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов; другие территории Новокузнецкого городского округа; владелец объекта благоустройства – физическое или юридическое лицо, имеющее в собственности или на ином вещном либо обязательственном праве объект благоустройства; закреплённая территория – часть территории городского округа, передаваемая физическим или юридическим лицам для содержания, уборки, выполнения работ по благоустройству, границы которой определены в соответствии с правовым актом или договором, а также территория, переданная целевым назначением физическим или юридическим лицам на правах, предусмотренных законодательством; прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Кемеровской области от 12.10.2018 №78-ОЗ «О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий», согласно приложению №21 к настоящим Правилам; границы прилегающей территории – местоположение прилегающей территории, установленное посредством определения координат характерных точек её границ; внутренняя часть границ прилегающей территории – часть границ прилегающей территории, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть являющаяся их общей границей; внешняя часть границ прилегающей территории – часть границ прилегающей территории, не примыкающая непосредственно к зданию, строению, сооружению, земельному участку, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть не являющаяся их общей границей.

Согласно пункту 4.4 Правил участниками деятельности по благоустройству территории Новокузнецкого городского округа являются: 1) население Новокузнецкого городского округа, которое формирует запрос на благоустройство и принимает участие в оценке предлагаемых решений. В отдельных случаях жители города Новокузнецка участвуют в выполнении работ по благоустройству. Жители города Новокузнецка при осуществлении деятельности по благоустройству Новокузнецкого городского округа могут быть представлены общественными организациями и объединениями; 2) органы местного самоуправления Новокузнецкого городского округа, которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей работ по благоустройству и обеспечивают финансирование этих работ в пределах своих полномочий

В соответствии с разделом 3 указанных Правил лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий г.Новокузнецка, являются: физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства (пункт 3.1); специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее – специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения (пункт 3.2); физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий (пункт 3.3).

Согласно вышеизложенным положениям, из сферы компетенции администрации г.Новокузнецка по содержанию зелёных насаждений исключены лишь зелёные насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также обязанности по осуществлению контроля за состоянием соответствующих зелёных насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утверждёнными правилами и нормами.

На основании статьи 70 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Так как указанный земельный участок не находится в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, является земельным участком, государственная собственность которого не разграничена, также не является прилегающей территорией, суд полагает, что ответственность за его содержание несёт городской округ в лице уполномоченного органа в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также на основании Правил благоустройства территории города Новокузнецк.

Согласно пунктам 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153), одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зелёных насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и повреждённых ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Из положения пункта 6.1 указанных Правил создания охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

По ходатайству Администрации г.Новокузнецка по делу была проведена судебная дендрологическая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Симплекс» от 18.06.2025г., «Качественное состояние, в котором находится элемент в виде зеленого насаждения - дерево, расположенное по адресу: <адрес>, определяемое его биометрическими параметрами:

вздутия на поверхности сломанной ветви не обнаружено;

плодовых тел грибов на ветви не отмечено;

на наружной поверхности спила отсутствуют следы поражения древесины дереворазрушающим грибом в виде бурой деструктивной гнили;

радиальная трещина на поперечном разрезе классифицируется как естественные трещина усушки, связанная с фактором времени;

диаметр ветви объекта экспертизы в нижней его части составлял 176 мм, что соответствует общей площади поверхности спила, равной 24316,16 мм2;

отсутствие повреждения объекта экспертизы (сердцевидной гнили) в сердцевине спила.

Из вышеизложенного следует, что основной причиной падения ветки с дерева на автомобиль ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погодных условий и качественного состояния зеленого насаждения, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобилю истца является сочетание неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) - атмосферные осадки при порывистом ветре со скоростью до 12.9 м/сек.

Биология тополя, как вида, усугубляет вышеназванную причину в силу его анатомоморфологических и физиологических особенностей:

хрупкость древесины ствола и веток;

быстрый рост ткани, когда образование механической ткани не успевает за ростом клеток;

особенности вегетации растений в июльский период, когда идет перераспределение влаги и смещение центра тяжести;

форма и густота кроны дерева, обеспечивающие повышенное сопротивление ветру.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. № 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более».

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца в результате падения веток с деревьев не является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий. Наличие сильного ветра, на что указывал ответчик, само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения веток с дерева.

Достоверных доказательств того, что к падению веток с дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 утверждено Положение об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 данного Положения Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка является отраслевым органом Администрации города Новокузнецка и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

Основной задачей Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка, в силу подпункта 1 пункта 2.2 Положения, является реализация полномочий органа местного самоуправления, в том числе в сфере организации озеленения, содержания и охраны зелёных насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме придомовых территорий).

Делегирование имеющихся у администрации г.Новокузнецка полномочий по благоустройству и озеленению территории муниципального образования Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка как отраслевому органу администрации г.Новокузнецка не освобождает администрацию г.Новокузнецка от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на неё законом обязанностей и не свидетельствует о передаче ответственности, предусмотренной законом, иному лицу, в том числе Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка.

Как следует из материалов дела, 02.08.2021г. администрацией Кузнецкого района г.Новокузнецка в адрес начальника УДКХиБ Администрации г.Новокузнецка было направлено заявление на снос зеленых насаждений в количестве 7 деревьев тополь по <адрес>63.

Решением УДКХиБ Администрации <адрес> от 05.10.2021г. было отказано в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, поскольку заявление подано лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия (указывается, что зеленые насаждения расположены на придомовой территории).

Поскольку ненадлежащее исполнение администрацией г.Новокузнецка обязанности по контролю за состоянием зелёных насаждений привело к падению ветки с дерева на автомобиль истца, обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого ФИО1, должна быть возложена на администрацию г.Новокузнецка.

Обстоятельств, освобождающих данного ответчика от ответственности, судом не установлено.

Доказательств тому, что заявленные истцом повреждения транспортного средства образовались либо могли образоваться при иных обстоятельствах, чем те, которые указаны в иске, а также доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации истцом не допущено, поскольку автомобиль был припаркован на территории, где запрет на парковку отсутствовал, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не привлекался.

Наличие в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, при расположении транспортного средства, не подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Контекст» от 07.08.2023г. по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г\н № составляет 574524 руб.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта в части включения в ремонтные работы ремонт задней двери со ссылкой на сведения об участии автомобиля истца ранее в ДТП, в котором была повреждена данная дверь, и отсутствием сведений о восстановлении двери до повреждения упавшим деревом, ответчик Администрация <адрес> не представил какие-либо доказательства в подтверждение данных доводов, о проведении технической экспертизы для установления объема повреждения и стоимости ремонта – ходатайств также не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Администрацию <адрес> обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 556900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации г.Новокузнецка в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ), в возмещение вреда 556900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок десять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 г.

Судья Оленбург Ю.А.