Решение по делу № 2-2137/2025 от 23.01.2026.

УИД 50RS0010-01-2025-000345-47

производство №2-2137/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чернышовой Елене Леонидовне и обществу с ограниченной ответсвенностью «Центржилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав явившихся лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Чернышовой Е.Л., ООО "Центржилсервис", в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный заливом, в размере 207 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 231 руб., взыскать с ООО "Центржилсервис" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 07 ноября 2024г. по вине ответчика, являющегося собственником квартиры №17 по вышеуказанному адресу, квартира истца была залита водой. Согласно акту от 11 ноября 2024г., составленному комиссией ООО "Центржилсервис", на момент обследования квартиры истца были установлены повреждения причиненные отделке квартиры и имуществу истца. Причиной залива квартиры №14 явилась протечка шланга гибкой подводки в квартире №17. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО "Сити Экспертиза", согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 207 700 руб. Согласно заключению эксперта №, составленного по заказу Чернышовой Е.Л., разрыв гибкого шланга к мойке в кухне в квартире ответчика произошел из-за резкого превышения давления - гидравлического удара в общей системе ГВС дома в результате ненадлежащей эксплуатации ГВС ООО "Центржилсервис".

Чернышова Е.Л. с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ООО "Центржилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 07 ноября 2024г. в квартире №17, принадлежащей ей по вышеуказанному адресу, произошла разгерметизация гибкой подводки к мойке после первого крана в системе ГВС сразу после проведения капитальных работ в системе ГВС на чердаке. Чернышова Е.Л. обратилась к ИП ФИО2 для проведения независимой экспертизы по определению причины произошедшей аварии, согласно выводам экспертизы, разрыв гибкого шланга к мойке в кухне в квартире №17 произошел из-за резкого превышения давления - гидравлического удара в общей системе ГВС дома после отключения воды после проведения работ в системе водоснабжения на чердаке дома. В связи с чем, залив, в том числе и квартиры Чернышовой Е.Л. произошел по вине ООО "Центржилсервис", а потому требования о взыскании с нее размера ущерба не подлежат удовлетворению.

ООО "Центржилсервис" с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения, согласно акту технического обследования от 11 ноября 2024г., зафиксирована протечка шланга гибкой подводки горячего водоснабжения в квартире 17. Гибкая подводка, установленная к мойке, не относится к общедомовому имуществу, а является частью внутриквартирной системы, находящейся в ведении и на ответственности собственника помещения. Таким образом, ответственность за техническое состояние гибкой подводки лежит на собственнике кв.17, и обязанность компенсировать ущерб несет он, а не управляющая организация. Управляющая компания не является владельцем или пользователем гибкой подводки в кв.17, не осуществляла ее монтаж, замену, проверку герметичности и не несет ответственности за оборудование внутри квартиры, находящееся в собственность другого лица. Таким образом, виновником залива является Чернышова Е.Л., таким образом, требования к ООО "Центржилсервис" не подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Чернышова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ООО "Центржилсервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

11 ноября 2024г. комиссией ООО "Центржилсервис" составлен акт № обследования технического состояния помещения после залива, согласно которому комиссией была обследована <адрес>. В результате обследования установлено, что залив произошел 07 ноября 2024г. причине протечки шланга гибкой подводки ГВС в квартире №17. В данном случае управляющая компания ответственности не несет. На момент обследования общедомовые инженерные системы находятся в исправном состоянии. В результате залива причинены следующий ущерб: кухня площадью 7,4 кв.м. - потолок дранка окрашен ВДА белого цвета - следы протечки темные пятна, обрушение штукатурного слоя потолка на площади 2 кв.м. Стены оклеены бумажными обоями на флизелиновой основе - следы протечки отслоение, темные пятна на площади 1 кв.м. Пол ламинат 33 класса - следы протечки вздутие стыков ламината на площади 1 кв.м. Кухонный гарнитур ЛЖСП - следы протечки вздутие, деформация ЛДСП. Не работает электрическая вытяжка.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратилась в ООО "Сити Экспертиза", согласно выводам экспертного заключения № по состоянию на 16 ноября 2024г. рыночная стоимость ремонта помещений, расположенных по адресу: <адрес> на дату оценку с учетом ограничительных условий и сделанных допущений округлений составляет 207 700 руб.

Из ответа на обращение Чернышовой Е.Л., полученного из ООО "Центржилсервис" от 23 января 2025г. следует, что все инженерные системы МКД находились и находятся в исправном раочем состоянии, 07 ноября 2024г. резкого повышения давления, гидравлического удара в общей системе ГВС дома не наблюдалось. В связи с тем, что МКД не имеет подвального помещения и другой возможности удалить воздух из системы ГВС не представляется возможным, то удаление воздуха из системы ГВС (по необходимости) проводится из квартир на последних этажах. Дополнительного оборудования учета/записи параметров давления; предохранительных клапанов для предотвращения резкого скачка давления в сети ХВС, ГВС, отопления на МКД не предусмотрено. На данный момент утечек в инженерных сетях нет. Системы холодного и горячего водоснабжения работают в штатном режиме.

В ответ на обращение Чернышовой Е.Л., ООО "Центржилсервис" 24 апреля 2025г. сообщил, что в многоквартирном доме по адресу ул. Некрасова, д.13, 1952 года постройки, трубопроводы систем отопления, ХВС, ГВС, водоотведения в ветхом состоянии и требуется капитальный ремонт по ремонту/замене инженерных сетей систем отопления, ХВС, ГВС, водоотведения, так как многоквартирный дом 1952 года постройки и данные о проведении о последнем капитальном ремонте инженерных систем отсутствуют. ООО "Центржилсервис" всю необходимую информацию по инженерным сетям и состоянию многоквартирного жилого дома передала в администрацию и в Фонд капитального ремонта по Московской области. МКД включен в региональную программу капитального ремонта постановлением от 27 декабря 2013г. №, где указано, что в период 2026-2028 года будут производиться работы по ремонту/замене инженерных сетей. Сотрудники обслуживающей организации ООО "Центржилсервис" производят локальный ремнт инженерных сетей. Системы холодного и горячего водоснабжения работают в штатном режиме.

По заказу Чернышовой Е.Л. ИП ФИО2 составлено заключение эксперта №, согласно выводам которого разрыв гибкого шланга к мойке в кухне в квартире по адресу: <адрес> <адрес> произошел из-за резкого превышения давления - гидравлического удара в общей системе ГВС дома после отключения воды. В система ГВС образовалась воздушная пробка на последнем этаже и чердаке, а из-за отсутствия предохранительного клапана (аварийного клапана) для сброса избыточного давления на вводе узла ГВС в доме результате ненадлежащей эксплуатации ГВС ООО "Центржилсервис". Инструментальное исследование гибкого шланга показало, что шланг выдерживает давление P=16атм, что в 3 раза рабочего давления в системе ГВС в квартире. Собственник квартиры по адресу: <адрес>, не может нести ответственность за работу системы ГВС в доме, а также за отсутствие допустимого давления в системе горячего водоснабжения дома, не превышающего норму в точке водоразбора Р=4,5атм - это зона ответственности ООО "Центржилсервис".

04 июля 2025г. мировым судьей судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чернышовой Е.Л. к ООО "Центржилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Как следует из текста решения мирового судьи, Чернышова Е.Л. обратилась с названным иском в суд, указав, что она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> (общая собственность Чернышова Е.Л., ФИО3). 07 ноября 2024г. в <адрес> произошла разгерметизация гибкой подводки к мойке после 1-го крана в системе ГВС сразу после проведения капитальных работ в системе ГВС на чердаке. Согласно выводам заключения экспертизы, составленной ИП ФИО2, разрыв гибкого шланга к мойке в кухне квартиры №17 произошел из-за резкого превышения давления гидравлического удара в общей системе ГВС дома после отключения воды после проведения работ в системе водоснабжения на чердаке дома.

По ходатайству ООО "Центржилсервис", определением мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области от 07 ноября 2024г. назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "ЦСИ "РиК".

Согласно выводам заключения экспертизы № от 16 мая 2025г., составленного АНО "ЦСИ "РиК", причиной залива квартиры №17 по адресу: <адрес> является нарушение целостности шланга гибкой подводки на кухне. Причиной, по которой произошел разрыв гибкой подводки системы ГВС 07 ноября 2024г. в квартире №17, является естественный износ.

Разрешая спор по существу, мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что залив квартиры произошел по вине истца (Чернышовой Е.Л.). Причиной залива является разгерметизация шланга гибкой подводки на кухне под раковиной. Причиной разгерметизации является естественный износ шланга, что не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является частью внутриквартирной системы, находящейся в ведении и в зоне ответственности истца (Чернышовой Е.Л.), как собственника помещения. Вины управляющей компании ООО "Центржилсервис" в произошедшем заливе не установлено.

Решение мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области от 04 июля 2025г. вступило в законную силу 19 августа 2025г.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 23июня2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При определении размера ущерба, причиненного в результате залива квартире истца, суд принимает во внимание выводы представленного истцом заключения эксперта №, составленного ООО "Сити Экспертиза", поскольку суд находит указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством. Экспертами произведен осмотр квартиры истца, описаны все повреждения, причиненные заливом квартиры. Ответчиками выводы указанного экспертного заключения не оспорены.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области от 04 июля 2025г., вступившим в законную силу 19 августа 2025г., в заливе, имевшего место 07 ноября 2024г. установлена вина Чернышовой Е.Л., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Чернышовой Е.Л. ущерба, причиненного заливом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в размере 207 700 руб.

Поскольку вина ООО "Центржилсервис" в заливе не подтвердилась в процессе рассмотрения дела суд не находит оснований удовлетворения требований истца к ООО "Центржилсервис".

За техническое состояние шланга (разрыв которого явился причиной спорного залива) ответственна перед истцом в данном случае собственник – Чернышова Е.Л., при этом, в свою очередь, если права Чернышовой Е.Л. как потребителя были нарушены вследствие ненадлежащего качества шланга, она не лишена возможности предъявлять соответствующие основанные на законодательстве о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю и т.д.), что не исключает ответственности Чернышовой Е.Л. перед истцом за вред, причиненный в результате спорного залива.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 231 руб., которые подтверждены платежными документами, относимы к делу и подлежат взысканию с Чернышовой Е.Л. в пользу истца.

В связи с тем, что пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ООО "Центржилсервис", то отсутствуют основания для взыскания с ООО "Центржилсервис" в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к Чернышовой Елене Леонидовне и ООО «Центржилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с Чернышовой Елены Леонидовны (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 207700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7231 рубль.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 22 января 2026 г.