Решение по делу № 2-5734/2023 от 27.11.2023 - о признании действий незаконными, обязании выдать результаты служебной проверки, ознакомить с результатами проверки и взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Шмелевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью сервисная компания «Формула», ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, обязании выдать результаты служебной проверки, ознакомить с результатами проверки и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Сервисная компания «Формула», ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, обязании, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 1 июня 2023 г. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО Сервисная компания «Формула». 15 сентября 2023 г. ФИО1 обратился к директору ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки по заявлению ФИО1 в отношении инженера ФИО7, консьержа ФИО11, которые осуществляли в отношении ФИО1 хулиганские действия.

16 октября 2023 г. ФИО1 получен ответ от 13 октября 2023 г. № из которого следует, что ФИО1 отказано в выдаче копии служебной проверки и в ознакомлении с нею.

ФИО1 считает данный ответ незаконным, в связи с чем просит суд признать действий ФИО2, ФИО3, ООО Сервисная компания «Формула» незаконными. Обязать ответчиков выдать результаты служебной проверки, ознакомиться со служебной проверкой в отношении инженера ФИО7, консьержа ФИО12. Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 – исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО3 ООО СК «Формула», ФИО2 – ФИО4 и ФИО5 –в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, представили письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Также согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 г. ФИО1 обратился к директору ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки по заявлению ФИО1 в отношении инженера ФИО7, консьержа ФИО13. Заявление получено ФИО2 13 сентября 2023 г., о чем свидетельствует подпись.

13 октября 2023 г. за № 8 ФИО1 дан ответ, согласно которому ему отказано в ознакомлении и выдаче служебных проверок, поскольку они не связаны с работой ФИО1 Указанный ответ получен 16 октября 2023 г.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике. Вместе с тем служебные проверки в отношении иных работников не отвечают критерию документов, которые имеют непосредственное отношение к трудовой деятельности ФИО1, в связи с чем, не ознакомление его с результатами служебной проверки не нарушили трудовых прав истца.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяются на управляющую организацию, в связи с чем, нарушений ответчиком в данной части не допущено. При этом, ответ на обращение ФИО1 дан в течение 30 дней.

Руководствуясь указанными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд не находит оснований для признания действия ответчиков незаконными.

Поскольку, в основном требовании ФИО1 отказано, требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о незаконном отказе в выдаче копий служебных проверок, не принимаются судом во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью сервисная компания «Формула», ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, обязании выдать результаты служебной проверки, ознакомить с результатами проверки и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Судья С.Ш.Бектемирова