Дело № 2-6236/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004672-88

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ... по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом и процентным периодом согласно тарифному плану. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ... по ... в размере 594 958 рублей 37 копеек, из которых – 161 682 рублей 13 копеек – основной долг, 409 086 рублей 24 копеек – задолженность по процентам, 24 190 рублей – штрафы и иные комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 899 рубля.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ... между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ..., на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих Условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента.

Процентная ставка по условиям договора составила 0% при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней, 45,9% годовых – на покупки, 2,9% - на платы, снятие наличных и прочие операции, плата за обслуживание карты составила – 590 рублей. Согласно условиям договора минимальным платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последнее погашение задолженности ответчиком производилось ....

... истец направил ответчику заключительный счет о досрочном погашении задолженности в сумме 409 105 рублей 03 копеек в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету за период с ... по ... задолженность ответчика составила 594 958 рублей 37 копеек, из которых – 161 682 рублей 13 копеек – основной долг, 409 086 рублей 24 копеек – задолженность по процентам, 24 190 рублей – штрафы и иные комиссии.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 594 958 рублей 37 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по договору кредитной карты ... от ... в сумме 594 958 (пятисот девяносто четырех тысяч девятисот пятидесяти восьми) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 899 (шестнадцати тысяч восьмисот девяносто девяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.