Решение по делу № 12-399/2023 от 14.11.2023.

Дело № 12-399/2023

(42RS0№-12)

копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО «ТЕХНИКА и КОМПЛЕКТАЦИЯ» ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техника и Комплектация» (ООО «ТЕХКОМ») признано виновным в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения и в соответствии с ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Законный представитель – директор ООО «ТЕХКОМ» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением п. 6.4 ПДД РФ, так как на светофорном объекте отсутствовала дополнительная секция со стрелкой, отсутствует состав административного правонарушения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекаемое юридическое лицо ООО «ТЕХКОМ», в лице законного представителя – директора ООО «ТЕХКОМ» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал, предположил, что светофор был неисправен в дополнительной секции, поэтому счёл возможным повернуть направо, так как горел основной разрешающий зелёный сигнал светофора. В момент осуществления им поворота направо в дополнительной секции светофора, регулирующей движение в этом направлении, не горели как запрещающий сигнал красного света, так и разрешающий сигнал в виде стрелки зеленого цвета, что ввело его в заблуждение.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель не явился.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив материалы дела, в том числе представленный на запрос суда ответ ООО «Новокузнецкгорсвет» о работе светофорного объекта, выслушав и оценив доводы жалобы, просмотрев видео и фотоматериалы с места совершения правонарушения, представленные по запросу суда, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения собственника (владельца) ТС к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и постановления 18№ от 01.08.2023г., вынесенного старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:39 по адресу: <адрес> – <адрес>-Кузбасс, водитель, управляя транспортным средством ФОРД TRANSIT FCD 350М с государственным <данные изъяты> №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем данного транспортного средства, в соответствии со <данные изъяты> о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Техника и комплектация», дата регистрации: 01.12.2016г., ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик», заводской <данные изъяты>, <данные изъяты> о поверке С-БЧ/04-07-2023/259475327, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТЕХНИКА и КОМПЛЕКТАЦИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу подполковником полиции ФИО3 №ФА-003030/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Техника и Комплектация» на постановление по делу об административном правонарушении, постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 01.08.2023г., оставлено без изменения, жалоба ООО «Техника и Комплектация» без удовлетворения.

Правильность и законность привлечения юридического лица ООО «ТЕХКОМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.12 КРФобАП и Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу подполковника полиции ФИО3 №ФА-003030/23 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: на видео, приобщенном к материалам дела, транспортное средство ФОРД TRANSIT FCD 350М с государственным <данные изъяты> №, не останавливаясь, проезжает стоп-линию и поворачивает направо, при этом зеленая стрелка в дополнительной секции выключена, что не означает неисправность светофорного объекта, а означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ответа на запрос суда о возможных неисправностях в работе светофорного объекта с привязкой к месту совершения вменяемого ООО «Техника и Комплектация» правонарушения, полученного от ООО «Новокузнецкгорсвет» 20.07.2023г. в 01.00 час. зафиксировано сообщение о неработающем светофорном объекте по адресу: <адрес>. После выезда дежурной аварийной бригады установлено. что светофорный объект работает в режиме-мигающий желтый, других заявок и фиксаций неисправностей в работе светофорных объектов 20.07.2023г. не зафиксировано.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «ТЕХКОМ» к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ООО «ТЕХКОМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия запрета на проезд, несостоятелен, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения(в том числе установка дорожных знаков и нанесение горизонтальной дорожной разметки) осуществляются собственниками (иными владельцами) автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», технические сре6дства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и установлены с учётом мест концентрации и потенциально-аварийных мест совершения ДТП.

Технические средства организации дорожного движения, на указанном участке, установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, разработанной и утвержденной владельцем дорог.

Ставить под сомнение сведения об отсутствии фиксаций неисправностей в работе светофорных объектов 20.07.2023 г. оснований не имеется. Доводы заявителя о возможности проезда с последующим поворотом направо при наличии зеленого сигнала в основной секции светофорного объекта, являются несостоятельными, поскольку данный светофорный объект оснащен дополнительной секцией, в связи с чем, необходимо дождаться сигнала соответствующей стрелки в выбранном направлении (направо либо налево).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «ТЕХКОМ» к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины и привлечения юридического лица ООО «ТЕХКОМ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КРФобАП.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ТЕХКОМ» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТЕХКОМ» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «ТЕХКОМ» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 о привлечении ООО «Техника и Комплектация» к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 6.2 ПДД РФ и Решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу подполковником полиции ФИО3 №ФА-003030/23 от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТЕХКОМ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«14» ноября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-399/2023 Центрального районного суда <адрес>